ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.06.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего Занкиной Е.П. при секретаре Енякиной Е.Ю. с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Насреддинова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СТРАХОВАТЕЛЬ-1 и СТРАХОВАТЕЛЬ-2 заключен договор добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности и выдан страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является СТРАХОВАТЕЛЬ-3. Страховая сумма по риску «телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая» составляет *** руб., страховая премия в размере *** руб. *** коп. уплачивается ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору ИСТЕЦ является лицом, в пользу которого заключен договора страхования и имеет право на получение страховой выплаты в случае наступления событий, указанных в разделе 5 договора, в частности, в случае получения телесных повреждений в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора в отношении ИСТЕЦ наступил страховой случай, а именно: находясь в отпуске в ***, он поскользнулся и упал на спину, после чего почувствовал сильную боль в спине. По телефону круглосуточного сервисного центра, указанного на полисе страхования выезжающих за рубеж, он сообщил о полученной травме, получил консультацию, информацию о медицинских учреждениях, куда он может обратиться за помощью, и в тот же день обратился в международный госпиталь <адрес>. После осмотра мануальным терапевтом без проведения рентгенологического обследования, ему было назначено лечение в виде таблеток и нанесения мази на больное место. О поставленном диагнозе ему не было известно, поскольку врач не владел русским языком, все выданные справки были написаны на ***. После возвращения в Россию боли не прошли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Самарскую городскую больницу № 1 им. Пирогова, где по результатам рентгенологического исследования ему был поставлен диагноз несвежий компрессионный перелом тела Д6 позвоночника, неполный переходный позвонок Z5, не сращение дужки Z6, указанный диагноз подтвердился также после обращения в клиническую больницу им. Калинина. Поскольку полученная травма относится к событию, обладающему признаками страхового случая, подлежит выплате страховое возмещение, он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в котором указал, что в медицинских документах, выданных врачом госпиталя <адрес> поставлен диагноз «растяжение связок и спазм мышц шеи», а данная травма не относится к страховому случаю. С указанным решением он не согласен, поскольку поставленный в <адрес> диагноз ошибочен, был поставлен после визуального осмотра, каких-либо исследований с помощью специального медицинского оборудования не проводилось, в то время как поставленные в г. Самара диагнозы установили несвежий перелом 6 позвонка и его неправильное сращение. В соответствии с п.п. 12.1.3 условий договора страхования при переломе одного позвонка выплата страхового возмещения производится в размере *** % от страховой суммы, то есть выплате подлежит *** руб. Какого-либо умысла или грубой неосторожности он не допустил, поэтому оснований для освобождения страховой компании от выплаты возмещения не имеется. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный его здоровью ущерб, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** руб., расходы по оплате перевода медицинских документов на русский язык в размере *** руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Определением Самарского районного суда г. Самара от 15.03.2011г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – СТРАХОВАТЕЛЬ-2 на ОТВЕТЧИК В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы. Прокурор считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании расходов на оформление услуг представителя. Представитель ответчика ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК и СТРАХОВАТЕЛЬ-1 заключен договор добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. Согласно указанному договору Страховщик ОТВЕТЧИК обязуется произвести страховую выплату в пределах соответствующей страховой суммы в случае наступления страхового случая с застрахованным лицом (л.д.17). Согласно Приложению № к договору ИСТЕЦ является застрахованным лицом (л.д. 25). Согласно соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь СТРАХОВАТЕЛЬ-1 передает все свои права и обязанности по договору страхования в части условий страхования застрахованного лица ИСТЕЦ новому страхователю СТРАХОВАТЕЛЬ-3 (л.д. 26). Как следует из нотариально удостоверенного перевода, ИСТЕЦ обратился в Международный госпиталь <адрес>, где по результатам осмотра мануального терапевта, остеопата ему поставлен диагноз растяжение связок и спазм мышц шеи, назначено лечение в виде приема таблеток и нанесения мази. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению по результатам рентгенологического обследования Самарской городской больницы № 1 имени Н.И. Пирогова, у ИСТЕЦ обнаружена клиновидная деформация тела Д6 позвонка за счет компрессионного перелома. Неполный переходный позвонок Z5. Несращение дужки Z5. Поставлен диагноз несвежий компрессионный перелом тела Д6 позвонка. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в ГУЗ СОКБ имени М.И. Калинина установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ года появились боли в грудном отделе, позвоночнике, дискомфорт в межлопаточной области. С диагнозом застарелый компрессионный перелом Th6 рекомендовано лечение в стационаре дневного пребывания. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГУЗ СОКБ имени М.И. Калинина, ИСТЕЦ поставлен диагноз сросшийся перелом Th6 позвонка. В справке, выданной ИСТЕЦ ГУЗ СОКБ им. М.И. Калинина также указан диагноз сросшийся перелом Th6 позвонка. ИСТЕЦ обратился в ОТВЕТЧИК с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку растяжение связок и спазм мышц шеи, наступившие ДД.ММ.ГГГГ, лечилось им в течение одного дня и согласно справке, выданной Самарской областной клинической больницей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение проводилось по поводу заболевания грудного и поясничного отделов позвоночника, а также сросшегося перелома шестого грудного позвонка, которые не могут быть связаны с травмой шейного отдела, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ Между тем, повреждения, не оказывающие как правило существенного влияния на общее состояние здоровья, могут стать основанием для страховой выплаты только при условии, что с учетом их характера или осложнений застрахованному лицу потребовалось и непрерывно проводилось лечение в медицинском учреждении продолжительностью не менее 14 дней. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста СПЕЦИАЛИСТ-1, пояснила суду, что работает врачом в больнице им. Пирогова по специальности рентгенолог. ДД.ММ.ГГГГ. к ней на прием обратился пациент ИСТЕЦ с жалобами на боль в спине, был сделан рентген позвоночника и установлено, что имеется несвежий компрессионный перелом тела Д6 позвоночника грудного отдела. Определить точно время образования перелома сложно, такой методики не существует. Вместе с тем, как специалист она может сказать, что данный перелом был не свежий и появился не вчера, но не позднее 3-6 месяцев тому назад от момента осмотра, т.к. если бы перелом был более 3 месяцев, то на рентгеновском снимке были бы видны вторичные признаки сращения, чего на снимке ИСТЕЦ не было. Следовательно на момент осмотра, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ давность перелома можно приблизительно указать как не позднее 3-6 месяцев тому назад. Считает, что диагноз «растяжение» мог быть поствлен ИСТЕЦ ошибочно, т.к. не сделан рентген позвоночника. Допрошенный в качестве специалиста СПЦИАЛИСТ-2, пояснил суду, что работает терапевтом в СОКБ им. Калинина. ИСТЕЦ был их пациентом. ИСТЕЦ поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ, но пациент считал себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, рассказывал, что получил травму на отдыхе в *** при падении, обратился в госпиталь, его обследовал врач, поставил диагноз растяжение. После возвращения с отдыха спина продолжала болеть, спустя три месяца он обратился в больницу Пирогова, где ему сделали снимок и поставили диагноз сросшийся перелом позвоночника, а потом проходил лечение в дневном стационаре больницы Калинина. Достоверно определить, когда ИСТЕЦ мог получить перелом, не может, полагает, что поскольку ИСТЕЦ принимал обезболивающее, он мог ходить с такой травмой 3-4 месяца до обращения в больницы г. Самара. Оценивая представленные по делу доказательства, объяснения специалистов, суд приходит к выводу, что ИСТЕЦ получил перелом позвонка грудного отдела позвоночника, что подтверждается диагнозом «несвежий компрессионный перелом позвонка» и показаниями специалистов. Данная травма относится к страховому случаю в силу ст. 45 Таблицы размеров страховых выплат, утвержденных Приложением № к Дополнительным условиям № «Страхование от несчастных случаев и болезней» и получена ИСТЕЦ в период действия договора страхования, что следует как из объяснений специалистов, пояснивших, что судя по результатам рентгена травма позвоночника является не свежей, приблизительно образовалась не позднее 3-6 месяцев назад ( от даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ), а также из амбулаторный карты СОКБ им. Калинина, в которой ИСТЕЦ при описании симптомов ссылается на полученную ДД.ММ.ГГГГ травму спины при падении в *** Ссылка ОТВЕТЧИК на то, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку ИСТЕЦ находился на лечении только один день, в то время как страховое возмещение выплачивается застрахованному лицу в случае необходимости и проведения лечения в течение не менее 14 дней, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное условие относится в силу ст. 43 Таблицы размеров страховых выплат, утвержденных Приложением № к Дополнительным условиям № «Страхование от несчастных случаев и болезней» к страховому случаю в виде разрыва связок, капсулы суставов голеностопного, плечевого, локтевого, лучезапястного, межпозвонковых суставов. Между тем, в судебном заседании установлен факт перелома ИСТЕЦ Th6 позвонка, что само по себе является страховым случаем независимо от сроков лечения в силу ст. 45 Таблицы. В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. В соответствии с п. 12.1.3 договора страхования, п. 6.5 Приложения 3 к Общим правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая по риску «телесные повреждения застрахованного» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат. Согласно п. 38 Таблицы в случае повреждения в виде переломов, переломов-вывихов и/или первичных вывихов одного позвонка выплачивается страховое возмещение в размере *** % от страховой суммы. Поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении ИСТЕЦ имел место страховой случай, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг переводчика в размере *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., затраты на почтовые расходы в сумме *** руб *** коп. Между тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов по оформлению доверенности, поскольку она выдана для представительства интересов по любым делам, а не данного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ИСТЕЦ удовлетворить частично. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг переводчика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а всего взыскать 54929 *** руб. *** коп. Взыскать с ОТВЕТЧИКв доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения в Октябрьский районный суд г. Самара. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011г. Судья подпись Занкина Е.П. Копия верна. Судья: Секретарь: