РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.07.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: при секретаре Енякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3214/11 по жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что решением от 28.04.2011 Федеральный суд Железнодорожного района г. Самара обязал Министерство заключить с АРЕНДАТОР договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. 24.05.2011г. в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ПРИСТАВ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Министерства, обязывающее исполнить вышеуказанное решение в трехдневный срок. 27.05.2011г. Министерство подало кассационную жалобу на вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда, в связи с чем судебному приставу направлено заявление от 27.05.2011г. № об отложении исполнительных действий с приложением кассационной жалобы. Между тем, в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Министерства постановления об отложении либо об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству не поступало, судебным приставом-исполнителем заявление № рассмотрено не было, то есть судебный пристав-исполнитель допустила бездействие при осуществлении своих функций по принудительному исполнению судебного акта. 03.06.2011г. в адрес Министерства поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. ввиду неисполнения Министерством исполнительного документа – исполнительного листа от 18.05.2011г., выданного Железнодорожным районным судом. Таким образом, о факте бездействия Министерству стало известно 03.06.2011г. Считает бездействие пристава незаконным, поскольку в трехдневный срок, установленный должнику постановлением судебного пристава от 24.05.2011г., Министерство сообщило о невозможности его исполнения. Взыскание исполнительского сбора в данном случае недопустимо, поскольку Министерством оспорено решение суда, что является уважительной причиной неисполнения постановления от 24.05.2011г. Кроме того, оставив без рассмотрения и ответа заявление Министерства от 27.05.2011г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав фактически лишил Министерство возможности реализовать свои права как стороны в исполнительном производстве. Министерство, являясь государственным органом, осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии со статьями доходов и расходов, следовательно, взыскание исполнительского сбора повлечет нарушение ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Бюджетного кодекса РФ. В связи с несогласием с бездействием пристава, заявитель вынужден обратиться в суд с указанной жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара, выраженное в нерассмотрении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление Министерства от 27.05.2011г. по существу, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара о взыскании с Министерства имущественных отношений исполнительского сбора в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель заявителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно указав, что пристав-исполнитель был своевременно извещен о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области не может исполнить в установленный срок исполнительный документ, т.к. обжалует решение Железнодорожного районного суда г. Самара на основании которого выдан исполнительный лист, однако, не отреагировал на заявление об отложении исполнительных действий. Впоследствии Железнодорожный районный суд г. Самара отказал Министерству в восстановлении срока на принесение кассационной жалобы. В настоящее время договор, который Министерство по решению Железнодорожного районного суда г. Самара должно заключить с АРЕНДАТОР, находится на регистрации в Управлении Росреестра Самарской области, т.о. Министерство не уклонялось без уважительных причин от исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ПРИСТАВ жалобу признала в части, не отрицала, что ею действительно допущено бездействие, т.к. она не рассмотрела заявление должника об отложении исполнительных действий и не дала им письменный ответ. В остальной части просила отказать в удовлетворении жалобы считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. В дополнение указала, что 21.05.2011г. в ОСП Октябрьского района г. Самара поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Железнодорожного районного суда. 24.05.2011г. она возбудила исполнительное производство по данному делу и в тот же день вручила его должнику, в постановлении был указан трехдневный срок для добровольного исполнения указанного постановления. Между тем, в указанный срок постановление не исполнено, в связи с чем, 03.06.2011г. она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и вручила его должнику. В тот же день она получила заявление об отложении исполнительных действий от Министерства имущественных отношений Самарской области, датированное 27.05.2011г., но она не ответила на него, сочтя причины неуважительными, кроме того, на кассационной жалобе отсутствовала отметка о ее принятии Железнодорожным районным судом г. Самара. 15.06.2011г. по факсу она получила сообщение от должника о начале исполнения решения суда. 06.07.2011г. она вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Как установлено в судебном заседании, 24.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ПРИСТАВ на основании исполнительного листа от 18.05.2011г., выданного Железнодорожным районным судом г. Самара, возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу АРЕНДАТОР. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.05.11г. указан срок для добровольного исполнения решения - 3 дня. Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес ОСП Октябрьского района г.о. Самара направлено письмо от 27.05.2011г. № в котором Министерство просит отложить исполнительные действия в связи с подачей кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Самара, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель был своевременно извещен о факте подачи должником кассационной жалобы на решение суда, являющееся основанием для возбуждения исполнительного производства. Подача кассационной жалобы является уважительной причиной для отложения исполнительного производства, поскольку ее рассмотрение может повлиять на решение суда, в связи с чем, его исполнение до рассмотрения кассационной жалобы (в том числе и до момента ее возврата) может нарушить права и законные интересы сторон по делу. Суд не принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что на кассационной жалобе отсутствовала отметка о ее принятии Железнодорожным районным судом г. Самара, поскольку он опровергается материалами дела, в которых имеется копия списка почтовых отправления и почтовая квитанция о направлении кассационной жалобы в суд заказным письмом 27.05.2011г. Кроме того, после возвращения кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока для ее подачи, Министерство имущественных отношений приступило к добровольному исполнению постановления, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя, что подтверждается письмом от 15.06.2011г. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, располагал необходимыми и достаточными данными для отложения исполнительных действий. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований названного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания с Министерства исполнительского сбора. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление от 03.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора с Министерства имущественных отношений Самарской области вынесено необоснованно. Кроме того, суд считает незаконным бездействие пристава, допущенное при рассмотрении заявления об отложении исполнительных действий, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан вынести постановление об отложении либо об отказе в отложении исполнительного производства, то есть письменно отреагировать на него. Данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом- исполнителем, а также подтверждается постановлением от 04.07.2011г. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара СТАРШИЙ ПРИСТАВ о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ПРИСТАВ неправомерным, в связи с чем, на ПРИСТАВ возложена обязанность по исправлению допущенных нарушений в срок до 07.07.2011г. Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления об отложении исполнительных действий, а также требование о признании постановления от 03.06.2011г. о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворению. Поскольку 06.07.2011г., то есть до рассмотрения гражданского дела по существу, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ПРИСТАВ вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий, т.е. рассмотрела по существу заявление Министерства, требование заявителя об обязании пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 27.05.11г. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ПРИСТАВ в части нерассмотрения заявления Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.05.2011г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 24.05.2011г. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара от 03.06.2011г. о взыскании с Министерства имущественных отношений Самарской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № от 24.05.2011г. В удовлетворении жалобы в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 15.07.2011г. Судья подпись Занкина Е.П. Копия верна. Судья: Секретарь:
председательствующего Занкиной Е.П.