РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.07.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: единолично при секретаре Енякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1 ОТВЕТЧИК-2 о выдаче акта приема-передачи квартиры, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОТВЕТЧИК-2 договор № об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ОТВЕТЧИК-2 выступало в качестве инвестора, ОТВЕТЧИК-1 - заказчика-застройщика на основании договора между ними от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора она должна была оплатить *** руб. в качестве инвестиционного взноса на строительство многоэтажного жилого дома по адресу, <адрес> (строительный адрес), секция № в виде *** квартиры № на *** этаже общей площадью *** кв.м. Оплата произведена ею полностью и в срок. В настоящее время ОТВЕТЧИК-2 прекратила свое существование, готовые квартиры дольщикам передает ОТВЕТЧИК-1. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ОТВЕТЧИК-1 с заявлением о выдаче акта приема-передачи квартиры в соответствии с условиями договора для последующего оформления права собственности, однако ответ на обращение до настоящего времени не получила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит обязать ОТВЕТЧИК-1 выдать и подписать акт приема-передачи указанной квартиры и обязать ОТВЕТЧИК-1 не препятствовать в проведении оформления права собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ОТВЕТЧИК-2 выдать истице акт приема-передачи. Представитель ответчика ОТВЕТЧИК-1 ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представляющая интересы ОТВЕТЧИК-2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ОТВЕТЧИК-2. Кроме того, истице предлагалось подписать акт приема-передачи в декабре 2009г., на подъезде дома размещались соответствующие объявления, ей звонили, но ИСТЕЦ не пришла. Они согласны подписать акт приема-передачи задним числом 31.12.2009г., т.к. именно это фактическая дата передачи квартиры. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК-1 (заказчик-застройщик) и ОТВЕТЧИК-2 (инвестор) заключен инвестиционный договор №, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц <адрес>. В рамках реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик обязуется за счет собственных и заемных средств инвестора произвести строительство инвестиционного объекта. ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-2 и ИСТЕЦ заключили договор об инвестировании строительства жилого дома, согласно п. 1.1. которого предметом договора является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) секция № в части *** квартиры № на *** этаже общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. Сумма договора составляет *** руб. В соответствии с п. 3.1.3 договора после ввода объекта в эксплуатацию, получения технического паспорта домовладения от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и окончательного расчета дольщика-соинвестора, ЗАО «Губерния» обязалась по акту приема-передачи передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1. договора. Инвестор вправе задержать передачу квартиры до полного выполнения дольщиком-соинвестором своих обязательств по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, ИСТЕЦ оплатила стоимость квартиры, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.12.2009г. Главы г.о. Самара. Таким образом, у ОТВЕТЧИК-2 с 31.12.2009г. возникла обязанность по передаче квартиры ИСТЕЦ Между тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, без ответа оставлено письмо ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей акта приема-передачи, в связи с чем суд приходит к выводу, что ОТВЕТЧИК-2 необоснованно уклоняется от исполнения обязанностей по договору. Ссылка представителя ОТВЕТЧИК-2 на то, что они готовы подписать акт приема-передачи задним числом, т.е. 31.12.2009г., не может быть принята судом во внимание, поскольку в акте приема-передачи должна быть указана дата его заключения, а не 31.12.2009г. Доводы представителя о том, что со стороны ответчика предпринимались меры по подписанию актов приема-передачи достоверными доказательствами не подтверждаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ИСТЕЦ удовлетворить. Обязать ОТВЕТЧИК-2 выдать ИСТЕЦ акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г. Судья /подпись/ Занкина Е.П. Копия верна. Судья Секретарь
председательствующего Занкиной Е.П.