ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму *** руб. *** коп. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2 заключен договор поручительства, согласно которому ОТВЕТЧИК-2 выступает в качестве поручителя за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, в том числе по оплате товара. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств покупателем. Ответчик расчета за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп. Обязанность по оплате товара возникает у покупателя в силу п. 3.7.1 договора с момента оформления передаточных документов. Поскольку покупатель нарушил сроки оплаты товара, в соответствии с п. 6.4 договора подлежит уплате пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%. По состоянию на 23.05.2011г. сумма пени составила *** руб. *** коп. В адрес покупателя направлялась претензия, полученная им 06.05.2011г., однако в добровольном порядке задолженность не была погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также уплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнила, уменьшив их, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере *** руб. в связи с частичной оплатой ответчиком долга. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК-1, ответчик ОТВЕТЧИК-2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применить следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту), если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной; если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. В последнем случае покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.7.1 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательства ОТВЕТЧИК-1 по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании договора и в течение его действия). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно представленным товарным накладным, истец поставил товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп., срок оплаты которой до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп., срок оплаты которой до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп., срок оплаты которой до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп., срок оплаты которой до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений представителя истца, ОТВЕТЧИК-1 оплатило только часть товара по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп. Таким образом, у ОТВЕТЧИК-1 образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ОТВЕТЧИК-1 обязательства, принятые по договору поставки, не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при заключении договора поставки установили, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %. Обязанность одной стороны по выплате пени возникает с даты получения соответствующего требования другой стороной договора. Претензия о погашении задолженности получена директором ОТВЕТЧИК-1 ОТВЕТЧИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, оставленная без ответа, в связи с чем начисление пени с указанной даты обоснованно. Расчет пени, представленный истцом, проверен в судебном заседании и является правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере *** руб. *** коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ОТВЕТЧИК-2 является поручителем ОТВЕТЧИК-1, обязался отвечать за исполнением последним обязательств по договору поставки, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2 в пользу ИСТЕЦ задолженность за поставленный товар в сумме *** руб. *** коп. пени в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения в Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011г.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья

Секретарь