ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Занкиной Е.П., при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/11 по иску ТРЕТЬЕ ЛИЦО к ОТВЕТЧИК с третьим лицом ТРЕТЬЕ ЛИЦО о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ТРЕТЬЕ ЛИЦО обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, банк выдал банковскую гарантию в пользу бенефициара – БЕНЕФИЦИАР в обеспечение обязательств ТРЕТЬЕ ЛИЦО по Агентскому договору о продаже пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТРЕТЬЕ ЛИЦО и БЕНЕФИЦИАР. В соответствии с п. 2.3 договора о предоставлении банковской гарантии, в случае уплаты гарантом суммы по гарантии в пользу бенефициара, принципал (ТРЕТЬЕ ЛИЦО) обязан немедленно по предъявлении регрессного требования гаранта возместить последнему все выплаченные по гарантии суммы. В соответствии с п. 2.4 указанного договора, на все выплаченные гарантом суммы со дня, следующего за днем выплаты, начисляются проценты в размере 40% годовых. В обеспечение этих обязательств принципала перед банком по договору о выдаче гарантии, между банком и ОТВЕТЧИК ДД.ММ.ГГГГ заключен договору поручительства №, в соответствии с которым ответчица полностью солидарно отвечает по обязательствам принципала. В связи с неисполнением ТРЕТЬЕ ЛИЦО своих обязательств по агентскому договору, бенефициар обратился к банку с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав уплаты по гарантии *** руб. *** коп. Указанная сумма полностью оплачена банком ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. После выплаты суммы по гарантии банк обратился к принципалу с требованием возместить выплаченную сумму и проценты на нее в порядке регресса. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ТРЕТЬЕ ЛИЦО находится в стадии ликвидации, соответствующее требование было направлено ликвидатору предприятия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ долг частично погашался. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу № ТРЕТЬЕ ЛИЦО был признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года банк заявил требование о включении задолженности перед банком в реестр требований кредиторов ТРЕТЬЕ ЛИЦО На день признания должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет *** руб. *** коп., в том числе основной долг *** руб. *** коп., проценты *** руб. *** коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере *** руб. *** коп. с ОТВЕТЧИК В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Представитель третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТРЕТЬЕ ЛИЦО и БЕНЕФИЦИАР заключен Агентский договор о продаже пассажирских перевозок. В обеспечение исполнения обязательств ТРЕТЬЕ ЛИЦО перед БЕНЕФИЦИАР, между ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ТРЕТЬЕ ЛИЦО заключен договор о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является выдача ТРЕТЬЕ ЛИЦО (гарант) банковской гарантии в пользу БЕНЕФИЦИАР (бенефициар) на сумму *** долларов США сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора в случае уплаты гарантом суммы по гарантии в пользу бенефициара, гарант приобретает право требовать от принципала (ТРЕТЬЕ ЛИЦО) в порядке регресса возмещения этих сумм. Принципал обязан немедленно по предъявлении регрессного требования гаранта возместить последнему все выплаченные по гарантии суммы. В соответствии с п. 2.4 указанного договора, на все выплаченные гарантом суммы со дня, следующего за днем выплаты, начисляются проценты в размере 40% годовых. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается полученной бенефициаром банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 373 ГК РФ. В целях обеспечения исполнения обязательств ТРЕТЬЕ ЛИЦО по договору о предоставлении банковской гарантии, ДД.ММ.ГГГГ ТРЕТЬЕ ЛИЦО и ОТВЕТЧИК заключили договор поручительства №, предметом которого является обязательство поручителя перед кредитором (гарантом) полностью отвечать за исполнение должником (принципалом) своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии. Так, согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель безотзывно обязуется солидарно отвечать по обязательствам должника по гарантии в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы гарантии и начисленных процентов, в случае выплаты гарантии, вознаграждения по гарантии, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. ДД.ММ.ГГГГ бенефициар БЕНЕФИЦИАР обратился к гаранту с требованием об уплате денежной суммы в связи с нарушением принципалом основного обязательства, а именно неперечислении денежных средств, вырученных от продажи авиаперевозок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. *** коп (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет БЕНЕФИЦИАР, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ, п. 2.3 договора о предоставлении банковской гарантии у ТРЕТЬЕ ЛИЦО возникло право регрессного требования в ТРЕТЬЕ ЛИЦО в размере выплаченной бенефициару суммы. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из объяснений представителя истца, возникшая задолженность частично погашена, в связи с чем остаток задолженности составляет *** руб. *** коп. Кроме того, поскольку п. 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии предусмотрено начисление процентов на сумму задолженности, сумма процентов составила *** руб. *** коп., которые подлежат уплате ТРЕТЬЕ ЛИЦО в пользу гаранта ТРЕТЬЕ ЛИЦО Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ликвидатора ТРЕТЬЕ ЛИЦО в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, ТРЕТЬЕ ЛИЦО признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. ДД.ММ.ГГГГ ТРЕТЬЕ ЛИЦО обратился с заявлением о включении обеспеченного требования по банковской гарантии в реестр требований кредиторов ТРЕТЬЕ ЛИЦО Поскольку взыскание задолженности с должника осуществляется в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке искового производства суда общей юрисдикции требование о взыскании с ТРЕТЬЕ ЛИЦО рассмотрению не подлежит. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поскольку ТРЕТЬЕ ЛИЦО не исполнено обязательство по договору о предоставлении банковской гарантии, требование истца о взыскании с ОТВЕТЧИК как поручителя суммы основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии в размере *** руб. *** коп., процентов в сумме *** руб. *** коп. подлежит удовлетворении. Расчет взыскиваемой суммы подтвержден соответствующими доказательствами, проверен в судебном заседании и является правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4083 руб. 74 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТРЕТЬЕ ЛИЦО удовлетворить. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ТРЕТЬЕ ЛИЦО задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии в размере *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.07.2011г. Судья /подпись/ Занкина Е.П. Копия верна. Судья Секретарь