РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/11 по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 к Администрации г. о. Самары о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 обратились в суд к Администрации г. о. Самары с вышеуказанными требованиями, указав, что они являются наследниками ? доли в жилом доме по адресу <адрес> после смети тетки ТЕТКА Данное недвижимое имущество принадлежит наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДАРИТЕЛЬ подарил, а ОТЕЦ и ТЕТКА приняли в дар домовладение по адресу <адрес>, удостоверенный НОТАРИУС-1, нотариусом первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева по реестру №, а также разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОТЕЦ и ТЕТКА на земельном участке № по <адрес> разрешено вместо существующего дома произвести снос старого и строительство нового дома. Согласно письма ФФГУП «Ростехинвентаризация» в материалах инвентарного дела на указанный объект недвижимости имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой районная комиссия признала жилой дом постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение. Кроме того, имеется разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № об узаконении двух пристроев. Т.о., у ОТЕЦ и ТЕТКА возникло право собственности на жилой дом по адресу <адрес> в равных долях по ? доли у каждого. После смерти ОТЕЦ согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником ? доли указанного жилого дома согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию по реестру №, удостоверенного нотариусом г. Самара НОТАРИУС-2, является ИСТЕЦ-2 В свидетельстве указано, что целый жилой дом с тремя пристроями, один из которых самовольный, общая площадь *** кв.м., жилая *** кв.м. ИСТЕЦ-2 обратилась в администрацию Октябрьского района за узаконением самовольного пристроя. Получила акт № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный постановлением главы администрации Октябрьского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пристрой в жилом доме лит А 4 общей площадью *** кв.м. принят в эксплуатацию. Обратившись в СОРП с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, ИСТЕЦ-2 получила отказ. Т.о. согласно технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., жилая *** кв.м.

После смерти ТЕТКА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. К наследственному имуществу после смерти ТЕТКА относится кроме ? доли в праве собственности на жилой дом, права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Наследниками являются племянники ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 На земельный участок выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом г. Самары НОТАРИУС-3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и №, согласно которым у ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. (доля ? и ? доли соответственно) по адресу: <адрес>. Однако, на долю в жилом доме, согласно письма нотариуса НОТАРИУС-3, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, т.к. не представлен документ, имеющий технические характеристики дома, в частности его площадь, и документы, подтверждающие его ввод в эксплуатацию в целом. Данное обстоятельство нарушает их права наследников и будущих собственников, поскольку и них имеются документы, разрешающие строительство жилого дома, ввод его в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию сначала 2-х пристроев, потом пристроя литер А4. Таким образом, технические характеристики жилого дома следующие: общая площадь *** кв.м., жилая *** кв.м., подсобная – *** кв.м. Поскольку они не имеют возможности оформить право собственности на дом, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском, в котором просят подтвердить технические характеристики дома и признать в порядке ст. 218 ГК РФ право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ТЕТКА

Впоследствии истцы уточнили исковое заявление, указав, что ими была произведена реконструкция жилого дома. В соответствии с техническим заключением ЗАО ***, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП, в том числе соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. Просят сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать право общей долевой собственности в равных долях на ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ТЕТКА

Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истцом ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ИСТЕЦ-1 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ИСТЕЦ-2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменное возражение, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В качестве основания для признания права собственности истцы ссылаются на ст. 218 ГК РФ. Из материалов дела следует, что жилой дом имеет самовольный пристрой. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании также должно быть установлено, кем возведена самовольная постройка, т.к. право собственности на самовольную постройку может быть признано не за лицом, которое ее возвело, а за владельцем земельного участка. Истцами не представлено документов, подтверждающих, что постройка не числится в реестре федерального, муниципального имущества, а также документы, подтверждающие, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. Кроме того, истцами должны быть представлены документы, подтверждающие, что постройка расположена в границах земельного участка, находящего в их собственности. В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» экспертными организациями, аккредитованными МЧС России, предусмотрено проведение независимой оценки пожарных рисков в соответствии с «Правилами оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 № 304. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус НОТАРИУС-3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДАРИТЕЛЬ подарил ОТЕЦ и ТЕТКА целое домовладение, находящееся <адрес>, состоящее из дома деревянного одноэтажного общей площадью *** кв.м. с надворными пристройками, расположенное на земельном участке мерою *** кв.м., в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ году ОТЕЦ и ТЕТКА группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышев разрешено на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № произвести снос существующего дома и строительство нового дома до ДД.ММ.ГГГГ Разрешением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № ОТЕЦ и ТЕТКА разрешено узаконение двух пристроев к целому дому наружными размерами *** на *** и *** на *** м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самара НОТАРИУС-2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому после смерти ОТЕЦ его дочь ИСТЕЦ-2 наследует ? доли жилого дома № по <адрес>. Целый жилой дом состоит из дома одноэтажного с тремя пристроями, с одним самовольным пристроем, служб, сооружений, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Поскольку истцами произведена самовольная реконструкция жилого дома, после смерти ТЕТКА ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ? части жилого дома, поскольку ими не было представлено акта о вводе в эксплуатацию вновь построенного жилого дома либо другого документа, подтверждающего технические характеристики дома, в том числе его площадь.

Реконструкция части жилого дома была произведена без получения на это соответствующего разрешения, в то время как ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения – документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно представленным документам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке № по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ИСТЕЦ-2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ИСТЕЦ-1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, за красные линии не выходит.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как не затрагивает конструктивные особенности дома, направлена на улучшение жилищных условий, произведена квалифицированными специалистами, собственник ? доли жилого дома ИСТЕЦ-2 согласна с ней.

Согласно техническому заключению ЗАО *** по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, А1, А2, А3 деревянный, с жилой пристройкой литер А4, верандой литер а и сенями литер а1, а2, отдельно стоящий, одноэтажный. Жилой дом оборудован системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, подключенным к городским сетям. Отопление – автономное от газового котла, канализация осуществляется в водонепроницаемую выгребную яму. Вентиляция из помещений – естественная через проемы и вентканалы. При реконструкции выполнены жилая пристройка литер А4, сени литер а1. После выполненной реконструкции дальнейшая эксплуатация дома возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2011 «дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненная реконструкция жилого дома со строительством жилой пристройки литер А4, сене литер а1 не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО *** в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. ООО *** аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по обследованию объекта защиты, проведению расчетов по оценке пожарного риска, подготовке вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработке мер по обе6спечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается свидетельством об аккредитации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, пристрой А4а1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку самовольно возведенный пристрой литера А4а1 выполнен за счет средств истцов, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, за истцами подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой <адрес> общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью вспомогательных помещений 17,7 кв.м. с сохранением указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, наследство умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ТЕТКА, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В связи с этим исковые требования о признании долевой собственности на ? жилого дома за истцами подлежит удовлетворению. Поскольку ИСТЕЦ-2 принадлежит ? доли жилого дома, после раздела оставшейся доли ИСТЕЦ-2 будет принадлежать ? доли в праве собственности на жилой дом, а ИСТЕЦ-1 – 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.

В связи с признанием за ИСТЕЦ-2права на ? доли в праве собственности на жилой дом, подлежит свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве собственности на жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ № подлежит погашению, а регистрационная запись № – прекращению.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что постройка не числится в реестре федерального, муниципального имущества, а также подтверждающие, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют, не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленных истцом документов установлено, что спорный жилой дом находился в собственности отца и тетки истцов, право собственности отца и тетки было надлежащим образом оформлено, в связи с чем произошел переход права собственности в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м.

Признать за ИСТЕЦ-1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м.

Признать за ИСТЕЦ-2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м.

Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ИСТЕЦ-2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2011г.

Судья Занкина Е.П.