Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/11 по иску ЗАЯВИТЕЛЬ к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Самарской области, Главному управлению внутренних дел Самарской области с третьим лицом Прокуратурой Самарской области о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен и допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, т.е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. О принятом решении его не уведомили, копию постановления о прекращении уголовного дела ему не вручали, в связи с чем его защитник ДД.ММ.ГГГГ обращался в Октябрьский районный суд г. Самара с жалобой на бездействие следователя, где он и получил указанную копию. Считает, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения. Действиями правоохранительных органов ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в *** руб. Для защиты своих интересов он вынужден был обратиться к адвокату, в должной мере он не мог выполнять свои трудовые обязанности, так как его работа имеет разъездной характер. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Просит взыскать в его пользу с государства компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Впоследствии ЗАЯВИТЕЛЬ исковые требования уточнил, дополнив их требованиями о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, указав, что для представления его интересов в Октябрьском районном суде г. Самара он заключил соглашение с адвокатом, за услуги которого он заплатил *** руб., которые он также просит взыскать с государства, поскольку данный имущественный вред причинен ему незаконными действиями правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Самарской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала следующее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ. Учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины нарушителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Таким образом, истец должен в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства доказать, подтвердить причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и его страданиями, однако им доказательств причинения ему вреда на сумму *** руб. не представлено. Кроме того, ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено доказательств, что он обращался к следователю с письменным заявлением на выезд и ему было в этом письменно отказано, в связи с чем доказательств того, что он не мог в должной мере исполнять свои трудовые обязанности, истцом не представлено. При заявлении требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг адвоката, последнему необходимо доказать разумность размера гонорара адвоката, однако ЗАЯВИТЕЛЬ представлена только одна квитанция на сумму *** руб., на ней отсутствует дата составления, нет указания на то, в каком конкретно процессе представлялись интересы ЗАЯВИТЕЛЬ, поэтому считает заявленную сумму гонорара завышенной. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель МВД РФ, ГУВД по Самарской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что вред, причиненный в результате незаконного осуждения и в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде… возмещается за счет казны РФ, которая в силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ действует через государственные органы. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, поэтому в качестве ответчика необходимо привлекать Министерство финансов РФ. Кроме того, поддержала позицию представителя Минфина РФ, УФК по Самарской области, указав, что ЗАЯВИТЕЛЬ не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а также факт ограничения его в возможности осуществлять свои трудовые функции в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, считала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ Из материалов уголовного дела следует, что ***.03.2011г. ЗАЯВИТЕЛЬ привлечен и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ ЗАЯВИТЕЛЬ дополнительно опрошен в качестве подозреваемого. ***.04.2011г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью ЗАЯВИТЕЛЬ к совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ лицо, подозреваемое в совершении преступления, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Уголовное преследование в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ длилось 1 месяц, это же время он находился под подпиской о невыезде.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. От имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда следует определять исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

В связи с этим суд полагает требование ЗАЯВИТЕЛЬ о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий ЗАЯВИТЕЛЬ Так, невозможность вести свой привычный образ жизни в результате необходимости посещения правоохранительных органов для дачи показаний, состояние неуверенности и связанные с привлечением в качестве подозреваемого переживания и процессуальные обязанности, не могли не причинить нравственных страданий истцу. Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ЗАЯВИТЕЛЬ не представил доказательств обращения к следователю с заявлением на выезд и получения письменного отказа. По этим же основаниям представленная ЗАЯВИТЕЛЬ справка с места работы о том, что в его должностные обязанности входят ежедневные поездки в качестве водителя по района Самарской области и по соседним с Самарской областью областям не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств необходимости выезда за пределы г. Самара в период с ***.03.2011 по ***04.2011г. ЗАЯВИТЕЛЬ не представлено, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающих негативные последствия ограничения ЗАЯВИТЕЛЬ в праве передвижения.

С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию расходы на представителя. ЗАЯВИТЕЛЬ представлена квитанция об оплате юридических услуг в размере *** руб., а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме *** руб. Между тем, исходя из требований разумности и справедливости, а также объема фактически оказанных услуг – составление искового заявления, участие на судебной беседе и четырех судебных заседаниях, суд полагает размер оплаты услуг адвоката подлежащим снижению до *** руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ (за счет казны РФ) в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ в возмещение морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011г.

Судья /подпись/ Занкина Е.П.

Копия верна.

Судья

Секретарь