РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 04 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/11 по иску ООО «***» к ДИН, ДВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «***» и ДИН ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «***» предоставляет ответчику целевой кредит в размере *** рубля для приобретения автомобиля Mercedes-Benz S 500 4 MATIC. Между ООО «***» и ДВВ заключен договор поручительства, согласно которому ДВВ обязуется солидарно отвечать за исполнение ДИН обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет *** рублей *** копейка, из них сумма просроченных процентов *** рубль *** копеек, сумма просроченного основного долга *** рубль *** копейки, сумма штрафов за просроченные проценты *** рублей *** копеек, сумма штрафов за просроченный основной долг *** рублей *** копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, сумму государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz S 500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки Mercedes-Benz S 500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска в размере залоговой стоимости, согласованной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей. Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики ДИН, ДВВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в их отсутствие не поступало. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» (после переименования ООО «***») и ДИН заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рубля на срок 36 месяцев в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты, в срок и на условиях, определенных настоящим договором; кредит предоставляется заемщику для приобретения у ООО «***» автомобиля Mercedes-Benz S 500 4 MATIC по цене *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ДВВ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение ДИН в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ДИН заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем у ООО «***» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство марки Mercedes-Benz S 500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска; на дату заключения настоящего договора заложенное имущество оценивается сторонами в *** рублей. В адрес ДИН, ДВВ ООО «***» направлялись требования о погашении заложенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что нарушение ДИН на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДИН были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ДИН непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** рубль *** копейки, задолженности по плате процентов за пользование займом в размере *** рубль *** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд считает, что исковые требования ООО «***» о взыскании штрафа за просроченные проценты, штрафа за просроченный основной долг заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание штрафа в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению за просроченные проценты до *** рублей, за просроченный основной долг до *** рублей. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ДВВ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение ДИН в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку ДВВ является поручителем заемщика ДИН, обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение ДИН в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность. Как указано выше, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ДИН по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность транспортного средства марки Mercedes-Benz S 500 4 MATIC. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ДИН заключен договор залога, согласно которому на дату заключения договора заложенное имущество оценивается сторонами в *** рублей. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии со ст.350 ГК РФ заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с указанными нормами Закона, в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ДИН, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рубля *** копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233,235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: ООО «***» к ДИН, ДВВ Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ДИН, ДВВ в пользу ООО «***» сумму основного долга в размере *** рубль *** копейки, сумму процентов за пользование займом в размере *** рубль *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копеек (***). Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Mercedes-Benz S 500 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ДИН, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость *** рублей (***). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года. Судья Доценко И.Н.