ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/11 по заявлению ОАО «***» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ

ОАО «***» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постоянно действующий третейский суд при ОАО «***» рассматривал исковое заявление ОАО «***» к МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, решением от ДД.ММ.ГГГГ с МИВ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере *** рубль *** копейка. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ по делу между ОАО «***» и МИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате третейского сбора; взыскать с МИВ расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «***» ХИС, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что МИВ не возражал против рассмотрения дела в третейском суде, о чем имеется его роспись и роспись его представителя в протоколе судебного заседания.

Заинтересованное лицо МИВ возражал против удовлетворения заявления ОАО «***» в связи с тем, что третейское соглашение недействительно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявление ОАО «***» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и МИВ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме

Решением постоянно действующего Третейского суда при ОАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ с МИВ в пользу ОАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, сумма третейского сбора в размере *** рубль *** копейка.

В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и МИВ заключен кредитный договор, п.7.5.2 которого предусмотрено положение о рассмотрении споров в третейском суде при ОАО «***».

Суд полагает, что третейское соглашение было включено в текст кредитного договора, то есть до возникновения у МИВ какой-либо задолженности и до возникновения оснований для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору

Доводы представителя ОАО «***» о том, что МИВ был согласен на рассмотрение спора в третейском суде и об этом имеется его подпись в протоколе судебного заседания, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку ст.7 Федерального закона РФ «О третейских судах в РФ» предусматривает наличие соглашения между сторонами.

Таким образом, суд полагает, что заявленные ОАО «***» требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «***» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Доценко И.Н.