о расторжении договора, взыскании суммы по договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/11 по иску РВА к ЗАО «***», третьему лицу арбитражному управляющему ЛЮМ о расторжении договора, взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

РВА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик осуществляет строительство подземного гаража-стоянки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> с последующим выделением ему места в гараже-стоянке на 2 уровне во 2 очереди, общей площадью 18 кв.м., срок завершения строительно-монтажных работ 3 квартал 2006 года, стоимость места в гараже-стоянке на момент заключения договора составляла *** рублей. Стоимость гаража-стоянки оплачена им в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы не завершены. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора в части соблюдения срока предоставления места в гараже-стоянке. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража-стоянки во дворе десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в связи с нарушением существенных условий договора – сроков завершения строительства; взыскать с ответчика в его пользу *** рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги специалиста и представителя в суде в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец РВА уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража-стоянки во дворе десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в связи с нарушением существенных условий договора – сроков завершения строительства; взыскать с ответчика в его пользу *** рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги специалиста и представителя в суде в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ПМЕ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания и о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лица арбитражный управляющий ЛЮМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования РВА подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и РВА заключен договор №, предметом которого является долевое участие в строительстве второй очереди подземного гаража-стоянки во дворе десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением дольщику места в гараже-стоянке, на 2 уровне, во 2 очереди, площадью 18 кв.м. (п.1.1); стоимость места в гараже-стоянке составляет *** рублей, указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п.1.2); срок начала строительно-монтажных работ – ориентировочно в 4 квартале 2004 года (п. 1.3); срок завершения строительно-монтажных работ – ориентировочно в 3 квартале 2006 года (п. 1.4) (л.д. 4-5).

Свои обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате доли РВА выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

РВА обращался к генеральному директору ЗАО «***» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было получено ЗАО «***» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 7, 8).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «***» введена процедура наблюдения, ЛЮМ утвержден временным управляющим ЗАО «***» (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ЗАО «***» были нарушены сроки завершения строительно-монтажных работ – 3 квартал 2006 года, в настоящее время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЗАО «Гагаринец» не получено, при заключении договора истец рассчитывал получить место в гараже-стоянке в установленные сроки, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании указанных норма Закона, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере *** рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в полном размере *** рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей. Суд полагает в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер по представлению интересов во всех инстанциях, а не на представление интересов по данному конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РВА удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 232.06.2004 года, заключенный между ЗАО «***» и РВА.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу РВА сумму оплаченную по договору в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований РВА отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.07. 2011 года.

Судья И.Н. Доценко