РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/11 по иску Смирновой А.С. к ООО Строительная Компания «Спектр-Плюс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Смирнова А.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаражно-строительным кооперативом № (далее по тексту ГСК №) и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор № на строительство гаражей. Согласно п. 1.1 предметом данного договора является подряд по строительству гаража по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Спектр-Плюс» заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве гаража (бокса-стоянки) № по адресу: <адрес>. Истец, указав, что свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, ответчиком объект не введен в эксплуатацию, просила суд признать за ней право собственности на гараж (бокс-стоянку) № на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании истица Смирнова А.С. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража (бокса-стоянки) № на втором этаже, общей площадью 18,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Литера Г, ГСК №. Представитель ответчика ООО «Спектр- Плюс» в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-636 и ООО «Спектр-Плюс» заключен договор № на строительство гаражей, согласно которому заказчик сдает, подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ориентировочно до 500 боксов- стоянок. ЗАО «Приволжсккоммунпроект» разработан проект реконструкции нежилого здания ГСК № с надстроями и пристроями по адресу: <адрес> для размещения автостоянки, складских и офисных помещений. Постановлением Главы города Самары № 131 от 11.04.2002 г. утвержден акт о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании реконструкции гаража-стоянки с надстроем и пристроями гаражно-строительному кооперативу № на земельном участке по <адрес>. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и предоставлении гаражно-строительному кооперативу № потребительскому обществу в аренду земельного участка, занимаемого гаражной стоянкой и прилегающей территорией, расположенного по адресу: <адрес>; предоставлен ГСК № в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 6000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. 13.03.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ГСК № 636 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 025988з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м.; участок предоставляется под гаражную стоянку и прилегающую территорию; срок действия договора истекает 31.10.2006 г. В соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция нежилого здания ГСК № с надстроем и пристроями принят от генерального подрядчика и готов для предъявления государственной приемочной комиссии. Согласно заключению ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области № построенный (реконструированный) ГСК № со встроенными нежилыми помещениями соответствует требованиям документов пожарной безопасности и проектной документации. В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция нежилого здания ГСК № с надстроем и пристроями по <адрес> соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. В соответствии с экспертным заключением ГУП «Центр государственной вневедомственной экспертизы» от 2004 г. рабочий проект «Реконструкция нежилого здания с надстроем и пристроями по <адрес> для размещения автостоянки, складских и офисных помещений» откорректирован по замечаниям экспертных заключений, предоставлены «корректирующие записки» ООО СК «Спектр- Плюс»; проект рекомендуется к утверждению. Согласно техническому заключению проектно-конструкторской фирмы «Ареал» (ООО) от 2006 года по освидетельствованию выполненных строительно-монтажных работ, их соответствию проектной документации, прошедшей экспертизу, для здания ГСК № по адресу: <адрес>, строительные конструкции возведенного здания выполнены согласно проектной документации, находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации; проектная документация выполнена, в целом, согласно действующим нормам, лицензированными организациями; здание построено лицензированными строительными организациями, при надлежащем ведении исполнительной документации; безопасность здания в целом, а также строительных конструкций в частности, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Дольщик) и ООО СК «Спектр-Плюс» (Заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве гаража, предметом которого является долевое участие в строительстве гаража (бокса-стоянки) № по адресу: <адрес>. По окончании строительства гаража Заказчик передает Дольщику бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок окончания строительства гаража – сентябрь 2004 года, стоимость бокса-стоянки общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 8-10/. Свои обязательства по данному договору по оплате доли-гаража истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Спектр-Плюс» подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО СК «Спектр-Плюс» передал, а Смирнова А.С. приняла гараж (бокс-стоянку) № на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> /л.д. 12/. Как следует из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража (бокса-стоянки) № на втором этаже, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. /л.д. 15-17/. Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст. 131 ГК РФ. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за истцом. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его надлежащим образом, препятствует истцу в реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смирновой А.С. удовлетворить. Признать за Смирновой А.С. право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения - гаража (бокс-стоянки) №, на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья Хаирова А.Х.