Копия:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/11 по иску Башлыкова В.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» о признании договора аренды незаключенным,

установил:

Башлыков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (далее - ГОУ ВПО «СамГТУ») о признании договора аренды незаключенным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГОУ ВПО «СамГТУ» подписан договор № А 361/10 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГОУ ВПО «СамГТУ» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ответчик передал истцу нежилое помещение площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литера A, Al, А2, нежилое помещение, 1 этаж, часть комнаты №. Срок действия Договора определён его сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Договора). Истец, указав в исковом заявлении, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец фактически не пользовался и не пользуется в настоящее время помещением, указанным в договоре, неоднократно обращался к ответчику с просьбой не взыскивать с него арендные платежи, его обращения ответчиком оставлены без внимания, просил признать незаключенным договор № А 361/10 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГОУ ВПО «СамГТУ» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области № 278-Р от 14.05.2010г., подписанный 13.04.2010 г. сторонами по делу.

Представитель ответчика Кузьмина Е.Г., действующая на основании доверенности от № 21/185 от 06.04.2011 г., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, подведомственны арбитражному суду. Представитель ответчика также пояснила, что ответчик согласен с тем, что договор не заключен, но со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения ответчик не может, так как дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Истец Башлыков В.А. в судебном заседании пояснил, что договор он заключил с целью осуществления предпринимательской деятельности, желая оказывать платные услуги населению, возражает против удовлетворения заявления представителя истца, поскольку договор он заключал как физическое лицо.

Представитель истца Столяров Н.В., действующий на основании доверенности от 01.03.2011 г., возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку статус индивидуального предпринимателя истец получил только через 1,5 месяца поле заключения оспариваемого договора.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают и не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2010 года Башлыков В.А. и ГОУ ВПО «СамГТУ» заключили спорный договор (л.д.5-12). 15 июня 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к данному договору, которым изменили преамбулу договора и изложили её в следующей редакции: « Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (ГОУ ВПО «СамГТУ»), именуемое в дальнейшем «Арендодатель» в лице проректора по учебной работе Пимерзина А.А,, действующего на основании доверенности № 21/57 от 21 декабря 2009 года, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Башлыков В.А., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,…………именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны именуемые в дальнейшем «Стороны» заключили настоящий договор о нижеследующем»

Таким образом, договор заключен между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом. Истец заключил договор с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Свидетельство о государственной регистрации Башлыкова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 № выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по Самарской области.

При таких конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому № 2-2490/11 по иску Башлыкова В.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» о признании договора аренды незаключенным прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья: (подпись) А.Х.Хаирова

Копия верна:

Судья

Секретарь