РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/11 по иску Хромова А.И. к ЗАО «Компания «Владимир» о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Хромов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Компания «Владимир» о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от 15.01.2007 г. № П/257-509 долевого участия в строительстве паркинга в границах улиц Академика Павлова, Финской, Волжской, Паркового переулка в <адрес>, заключенного с ЗАО «Компания «Владимир», принял участие в строительстве паркинга с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию 1/95 доли в праве общей долевой собственности. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме. Истец указал в исковом заявлении, что на протяжении более двух лет не удается подписать акт приема-передачи с некоторыми сособственниками, в связи с чем, по независящим от истца причинам, он не может оформить право собственности ан принадлежащее ему имущество, государственная регистрация права не может быть произведена из-за необходимости одновременной подачи заявления от всех собственников в регистрирующий орган. Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/95 долю в праве общей долевой собственности на 1-ом этаже паркинга - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую месту №. В судебном заседании представитель истца Хромова А.И. Емелина Н.В., действующая на основании доверенности от 07.06.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Компания «Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично под подпись, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ЗАО «Компания «Владимир» на основании Постановления Главы г. Самара от 29.08.2002 №397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено – пристроенными нежилыми помещениям, 2-хэтажного подземного паркинга, трансформаторной подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц <адрес>» было разрешено строительство первой очереди жилой застройки – жилых домов переменной этажности со встроено – пристроенными нежилыми помещениями 2-х этажного подземного паркинга на земельном участке общей площадью 21743,5 кв.м. в границах улиц <адрес>, предоставленном в аренду ЗАО «Компания «Владимир» сроком на 6 лет (Постановление Главы г. Самары от 03.08.2005г. №2056 о внесении изменений в Постановление от 29.08.2002г. №397). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания «Владимир» и Хромовым А.И. заключен договор № П/257-509 долевого участия в строительстве паркинга по <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве 2-х этажного подземного паркинга, в границах улиц <адрес> горда Самары. Согласно п. 1.2 названного договора заказчик передает, а дольщик получает право на долевое участие в строительстве вышеуказанного паркинга и получает в собственность после ввода его в эксплуатацию 1/95 доли в праве собственности на первый этаж паркинга /л.д. 34-37/. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость доли, указанной в п. 1.2 настоящего договора определяется в сумме <данные изъяты> руб. Из справки, выданной ЗАО «Компания «Владимир» 21.06.2011 г. следует, что Хромов А.И. оплатил по договору № П/257-509 от 15.01.2007 г. о долевом участии в строительстве паркинга <данные изъяты> руб. Разрешением Главы г.о. Самара на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-009э от ДД.ММ.ГГГГ данный объект введен в эксплутацию.. Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом. При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хромова А.И. удовлетворить. Признать за Хромовым А.И. право собственности на 1\95 долю в праве общей долевой собственности на 1-ом этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую месту №. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья А.Х.Хаирова
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,