ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3032/11 по иску Кондулуковой А.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Кондулукова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав местом нахождения ответчика адрес: <адрес>

В обоснование требований истец Кондулукова А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сроком на один год, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта Рено Логан, г/н №, 2008 г. выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. ДД.ММ.ГГГГ наступили 2 страховых случая, ДД.ММ.ГГГГ наступил третий страховой случай с участием автомобиля истца.

Кондулукова А.С. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ОАО «Росстрах» поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «Росстрах» - в Советский районный суд г. Самары.

Представитель истца Кондулуковой А.С. Рахманина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против направления дела для рассмотрении по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «Росстрах» в г. Самара.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, местом нахождения ответчика ОАО «Росстрах» является: <адрес>, что относится к территории Советского района г. Самары.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3032/11 по иску Кондулуковой А.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.Х.Хаирова