ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3032/11 по иску Кондулуковой А.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, установил: Кондулукова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав местом нахождения ответчика адрес: <адрес> В обоснование требований истец Кондулукова А.С. указала, что 01 июля 2010 г. между сторонами сроком на один год, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта Рено Логан, г/н №, 2008 г. выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. 13 января 2011 г. наступили 2 страховых случая, 24 января 2011 г. наступил третий страховой случай с участием автомобиля истца. Кондулукова А.С. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. До начала судебного заседания от представителя ответчика ОАО «Росстрах» поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «Росстрах» - в Советский районный суд г. Самары. Представитель истца Кондулуковой А.С. Рахманина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против направления дела для рассмотрении по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «Росстрах» в г. Самара. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, местом нахождения ответчика ОАО «Росстрах» является: <адрес>, что относится к территории Советского района г. Самары. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № по иску Кондулуковой А.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья А.Х.Хаирова