О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2565/11 по иску ХКА к ЗАО «***», ИВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство мотоцикл ***, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием ТС истца ***, №, под управлением ГАЛ и ТС ***, №, под управлением ИВВ

Согласно справке УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС *** ИВВ нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ ИВВ Ответственность ИВВ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. Истец не согласен с сумой произведенной страховой выплатой.

Для определения причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «***». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, реальный ущерб составляет *** рублей. Истец ХКА считает, что ответчиком ЗАО «***» недоплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно с п. 1. ст. 1068 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

В связи с чем истец считает, что с ответчика ИВВ в его пользу подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере: *** (ущерб, согласно экспертного заключений) рублей - *** рублей (возмещаемая часть ущерба Страховщиком) = *** рублей.

Просила суд взыскать с ЗАО «***» в пользу ХКА сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб.; взыскать с ИВВ в пользу ХКА сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – *** руб., сумму по оплате услуг экспертного заключения – *** руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ХКА расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления – *** руб., сумму по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ХКА - КЕВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила просила взыскать с ЗАО «***» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму по оплате услуг экспертного заключения – *** руб.; расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления – *** руб., сумму по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., в части исковых требований к ИВВ отказалась.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 29.06.2011г. производство по гражданскому делу № 2-2565/11 в части исковых требований к ИВВ – прекращено.

В судебном заседании представитель истца ХКА - КЕВ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика ЗАО «***» - КМВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства в части по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого: настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления к Ответчику изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство «***, гос.рег.знак ***; по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, в размере *** рублей; истец отказывается от всех своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска по данному делу, а также от всех остальных требований, связанных с данным ДТП; истец обязан снять транспортное средство «***, гос.рег.знак ***, с учета в органах ГИБДД и предоставить его в течение 10 дней после утверждения мирового соглашения уполномоченному лицу ЗАО «***» по адресу: <адрес>», а также передать уполномоченному лицу ЗАО «***» правоустанавливающие документы на вышеуказанное транспортное средство; доставка к месту, указанному в п. 4 настоящего мирового соглашения, транспортного средства «***, гос.рег.знак *** будет осуществляться за счет и силами ЗАО «***»; в случае неисполнения действий, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец обязан возместить ЗАО «***» рыночную стоимость транспортного средства «***, гос.рег.знак *** в полном объеме; указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Ответчиком в добровольном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения; судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между ХКА и ЗАО «***».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ХКА в лице представителя КЕВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика ЗАО «***» - КМВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления к Ответчику изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство «***, гос.рег.знак ***.

2.        По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, в размере *** рублей.

3. Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска по данному делу, а также от всех остальных требований, связанных с данным ДТП.

4. Истец обязан снять транспортное средство «***, гос.рег.знак ***, с учета в органах ГИБДД и предоставить его в течение 10 дней после утверждения мирового соглашения уполномоченному лицу ЗАО «*** по адресу: <адрес>», а также передать уполномоченному лицу ЗАО «***» правоустанавливающие документы на вышеуказанное транспортное средство.

5. Доставка к месту, указанному в п. 4 настоящего мирового соглашения, транспортного средства «***, гос.рег.знак *** будет осуществляться за счет и силами ЗАО «***».

6. В случае неисполнения действий, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец обязан возместить ЗАО «***» рыночную стоимость транспортного средства «***, гос.рег.знак *** в полном объеме.

7. Указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Ответчиком в добровольном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

8. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-2565/11 по иску ХКА к ЗАО «***», ИВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Семёнцев С.А.