РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 *** 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/11 по иску Антимоновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Антимонова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-75» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу, указав, что Д*** с Ответчиком был заключен договор займа №***, а также дополнительное соглашение №*** к договору займа, в котором определена сумма займа в размере *** рублей. Указанная сумма была ею внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д***

Д*** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к договору займа от Д***, согласно которому сумма займа была увеличена на *** рублей. Указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д***

Д*** между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении указанного договора займа, согласно п.3 которого, ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства в срок до Д*** Ответчиком возвращена только часть суммы займа в размере *** рублей. Долг в размере *** рублей до настоящего времени не выплачен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере *** рублей, судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства представитель истца С***, действующий на основании доверенности (реестр №***), исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, сумму расходов на оплату услуг адвоката в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца С***, действующий на основании доверенности (реестр №***, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга перед истцом признал, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, а также дополнительное соглашение №*** к договору займа, в котором определена сумма займа в размере *** рублей. Указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д***

Д*** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к договору займа от Д***, согласно которому сумма займа была увеличена на *** рублей. Указанная сумма была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д***

Д*** между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении указанного договора займа, согласно п.3 которого, ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства в срок до Д***

Ответчиком возвращена только часть суммы займа в размере *** рублей. Долг в размере *** рублей до настоящего времени не выплачен, данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая изложенное суд, приходит к выводу, что доводы истца нашли подтверждение в судебном процессе и требования Антимоновой Т.А. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антимоновой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» в пользу Антимоновой Т.А. сумму основного долга в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в размере *** рубля, а всего – *** ***).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-75» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме - 30.06.2011 г.

Председательствующий судья И.В. Рапидова