07 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Новгородцева Ю.П. к Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху», третьи лица: Свириденко Л.Н., ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о расторжении договора №*** от Д*** на реализацию туристического продукта, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оформление доверенности – *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Новгородцев Ю.П. обратился в суд иском указывая, что Д*** он заключил с Общественной организацией «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» (СОЛО) договор №*** на реализацию туристического продукта. На основании п.1.1 договора – на условиях и в сроки установленные настоящим договором, ответчик обязуется реализовать следующий туристический продукт, а клиент обязуется оплатить этот продукт: страна ***, дата начала тура Д***, дата окончания тура Д*** туристы совершающие путешествие на условиях настоящего договора: Новгородцев Ю.П. и Свириденко Л.Н. Данная страна была выбрана в связи с тем, что по состоянию здоровья необходим был курс лечения. В соответствии с пунктом стоимость обслуживания и порядок расчетов договора №*** на реализацию туристического продукта им были уплачены *** руб. Однако, обязательства со стороны ответчика не были исполнены и их выезд не состоялся по вине ответчика. Он обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные деньги за несостоявшуюся поездку, однако ему сказали, что поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Капитал Тур» и нужно обратиться к ним за возвратом уплаченных денег за путевку. В ООО «Капитал Тур» им устно ответили, что никаких у них не брали и договор с ним не заключали. Просит расторгнуть договор №*** от Д*** на реализацию туристического продукта. Взыскать с ОО «СОЛО» в его пользу деньги, уплаченные за тур в размере *** руб., судебные расходы на представителя в размере *** руб., за оформление доверенности *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ф***, по доверенности №*** от Д*** поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» П***, по доверенности № б/н от Д***, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Ф***, по доверенности №*** от Д***, в судебном заседании не возражала в оставления иска без рассмотрения, поскольку пояснила, что действительно досудебного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора не было.

Представитель ответчика Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» П***, по доверенности № б/н от Д***, также в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и из материалов дела не следует, что Новгородцев Ю.П. обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новгородцева Ю.П. к Общественной организации «Содействие Образованию, Лечению и Отдыху» о расторжении договора №*** от Д*** на реализацию туристического продукта, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере *** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оформление доверенности – *** рублей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Рапидова