РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/11 по исковому заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ к ГУ – УПФ РФ по Октябрьскому району г.Самары, ГУ – отделение ПФ РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой трудовой стаж, понуждении произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары к ГУ – УПФ РФ по Октябрьскому району г.Самары с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение об исключении из ее страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом, старшим продавцом и продавцом 2 категории в МАГАЗИН-1 в дальнейшем переименованном в МАГАЗИН-2 затем реорганизованное в МАГАЗИН-3 Указанные сведения подтверждаются записями в ее трудовой книжке, а именно - во вкладыше в трудовую книжку №. По сообщению архивного отдела Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № документы на хранение в гос.архив поступили только за период с 1985 по 1991 г.г. Документы МАГАЗИН-1 МАГАЗИН-3 в архив на хранение за период с 1992 по 1996 г.г. не поступали. Из указанного факта ответчик сделал вывод о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы засчитать ей в страховой стаж для назначения пенсии не представляется возможным. Указанное решение нарушает право истицы на заслуженную пенсию, является незаконным и необоснованным. Вины заявителя в том, что документы в подтверждение ее работы в указанный период времени не были сданы на хранение в гос.архив администрацией МАГАЗИН-3 нет. Как известно в тот период времени банкротилось и прекращало свою хозяйственную деятельность множество организаций различных форм собственности, и многие из них не принимали никаких мер по сдаче в архив документов в подтверждение трудового стажа своих работников. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) вступил в силу на всей территории Российской Федерации только с 1 января 1997г. Иначе, чем в судебном порядке, свой трудовой стаж я подтвердить не могу. Просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе Самары об исключении из ее страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, обязать ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, обязать ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары произвести перерасчет пенсии со дня назначения пенсии с учетом исключенного страхового стажа.

В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим продавцом в МАГАЗИН-3 который располагался по адресу: <адрес>. Магазин занимался реализацией гастрономических, бакалейных товаров, алкогольной продукции. В ее должностные обязанности входила приемка – сдача товара, его реализация. Вместе с ней в данном магазине работали продавец СВИДЕТЕЛЬ-2 и бухгалтер СВИДЕТЕЛЬ-1 При обращении в пенсионный фонд для начисления пенсии по старости было установлено, что магазин в архив документы не сдал. В 1996 г. она уволилась из магазина по собственному желанию. Просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ отделения Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что кроме записи в трудовой книжке каких – либо документов, подтверждающих факт работы истицы в МАГАЗИН-3 не имеется.

Представитель ГУ отделения ПФ РФ по Самарской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, предоставил отзыв, согласно которому отделение не назначает пенсию и не отказывает в ее назначении, ходатайствовал об исключении из участия в процессе в качестве ответчика, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ЗАЯВИТЕЛЬ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки ЗАЯВИТЕЛЬ в период с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в МАГАЗИН-1 на должность продавца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего продавца МАГАЗИН-3, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных ставок условий оплаты труда ей установлена 2 категория продавца. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РСФСР от 25.11.1991, приказа Самарского городского хозрасчетного объединения розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ конференции трудового коллектива объединения – арендное предприятие МАГАЗИН-1 реорганизовано в МАГАЗИН-3. ДД.ММ.ГГГГ ЗАЯВИТЕЛЬ согласно записи в трудовой книжке уволена по ст.31 КЗоТ по собственному желанию из МАГАЗИН-3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № засчитать в страховой стаж ЗАЯВИТЕЛЬ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч.1 ст.10 вышеуказанного ФЗ РФ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-2, допрошенной в судебном заседании, она проработала в МАГАЗИН-3 с 1966 по 1994 г.г. в должностях продавца, врио директора. С 1992 г. она работала в МАГАЗИН-3 в качестве старшего продавца, вместе с ней продавцом работала ЗАЯВИТЕЛЬ Когда она уволилась в 1994, ЗАЯВИТЕЛЬ продолжала работать в магазине. ЗАЯВИТЕЛЬ осуществляла свою деятельность в гастрономическом отделе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-1 пояснила, что с июля 1992 по февраль 1993 она работала в МАГАЗИН-3 бухгалтером. В 1993 г. она перешла в МАГАЗИН-3, но в МАГАЗИН-3 она продолжала работать по совместительству еще примерно 4 года. В МАГАЗИН-3 продавцом работала ЗАЯВИТЕЛЬ, в ее обязанности входила приемка товара, его продажа, сохранность материальных ценностей. Расчет заработной платы работникам магазина производился ей, ЗАЯВИТЕЛЬ была в списках работников магазина №.

Как следует из информации архивного отдела администрации г.о. Самара, в документах архивного фонда имеются сведения о работе ЗАЯВИТЕЛЬ в должности продавца МАГАЗИН-3 за 1985-1991 г.г. Документы: приказы, ведомости по зарплате МАГАЗИН-1 за 1992г. в архив на хранение не поступали. Документы МАГАЗИН-3 за 1992 – 1996 г.г. в архив на хранение не поступали. Документы о переименовании, реорганизации предприятий в архив также не поступали.

Выслушав свидетелей, истца, суд полагает, что исковые требования ЗАЯВИТЕЛЬ подлежат удовлетворению, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются с показаниями истицы, кроме того, подтверждаются сведениями трудовых книжек свидетелей о их работе в МАГАЗИН-3, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика каких – либо доказательств, опровергающих показания истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы ЗАЯВИТЕЛЬ в качестве продавца МАГАЗИН-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, назначенной ЗАЯВИТЕЛЬ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.11.

Судья С.А. Семёнцев