РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Самара 15.06.11 Федеральный суд Октябрьского района суд г.Самары в составе председательствующего Семенцева С.А. в присутствии секретаря Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/11 по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ, УСТАНОВИЛ: ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ, указав в обоснование, что 10.06.10 федеральным судом Октябрьского района г.Самары было вынесено решение по делу № 2-1477/10 о взыскании в его пользу с ДОЛЖНИК *** руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского район6а г.Самары возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, исполнительные действия судебным приставом – исполнителем ПРИСТАВ не проводятся. Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в 3 - х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ взяты у должника ДОЛЖНИК объяснения, где она указала место работы и просила удерживать задолженность из заработной платы, также обязалась самостоятельно вносить платежи в счет погашения долга. Ни сроков, ни графика погашения задолженности, ни сумм не указано. Решение принято судебным приставом – исполнителем самостоятельно, без решения суда и без согласования с ним. Эти решения были приняты после подачи жалоб в УФССП по Самарской области. Он неоднократно посещал судебного пристава – исполнителя для получения информации по делу, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Конкретной информации и разъяснений получено не было. В нарушение требований закона действия судебного пристава – исполнителя ПРИСТАВ предприняты лишь после подачи жалоб, что нарушает сроки исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. При вынесении указанного постановления в нарушение требований ч.18 ст.30 указанного закона судебный пристав не предупредил руководителя (представителя) организации – должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и противоречащих п.8 и п.18 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом; просит обязать судебного пристава – исполнителя ПРИСТАВ устранить допущенные нарушения и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта, обязать судебного пристава – исполнителя ПРИСТАВ ограничить выезд должника ДОЛЖНИК за границу. В судебном заседании ЗАЯВИТЕЛЬ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ возражала в судебном заседании против удовлетворения жалобы, пояснив, что 17.06.10 на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ДОЛЖНИК Данное исполнительное производство было передано ей только в ДД.ММ.ГГГГ. Ею были направлены запросы в РТИ, МРЭО ГИБДД УВД по г.Самаре, ИФНС Октябрьского района г.Самары, в банки, ГИМС области, гостехнадзор с целью установления имущества и денежных средств у должника. Дважды она выходила по месту жительства ДОЛЖНИК с целью ее опроса, однако дверь никто не открыл. В ДД.ММ.ГГГГ она отобрала у ДОЛЖНИК объяснение, выяснила ее место работы. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд полагает жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с ч.1.3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным данным Кодексом. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Установлено, что 17.06.10 судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ-1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с ДОЛЖНИК задолженности в размере *** руб. Судом установлено, что в настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ, исполнительное производство не окончено. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Частью 8 данной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно части 9 данной статьи истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены сроки совершения отдельных исполнительных действий, а сроки ведения исполнительного производства ограничены сроками давности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, ссылка заявителя о нарушении его прав вследствие длительного производства исполнительных действий по исполнительном производству является несостоятельной, поскольку ФЗ «Об исполнительн6ом производстве» судебный пристав – исполнитель не ограничен какими – либо сроками на производство тех или иных исполнительных действий. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Кроме того, ст. 64 ФЗ «Об исполнительное производстве» установлен перечень исполнительных действий, который судебный пристав – исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, однако, данный перечень не является исчерпывающим, не содержит каких – либо пресекательных сроков их совершения. Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ в рамках работы по исполнительному производству, возбужденному в отношении ДОЛЖНИК направлены запросы в РТИ, МРЭО ГИБДД УВД г.Самары, ИФНС Октябрьского района г.Самары, Поволжский банк Сбербанка РФ, Центр по начислению пенсии, Центр занятости населения, ГИМС по С/о, Гостехнадзор по С/о с целью установления имущества у должника ДОЛЖНИК и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Часть ответов на данные запросы получена. ДОЛЖНИК на счет ОСП Октябрьского района г.Самары были перечислены денежные средства в размере *** руб. в счет погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем у должника ДОЛЖНИК отобрано объяснение, выяснено ее место работы. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ на ДОЛЖНИК наложен штраф в размере *** руб. за неисполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ДОЛЖНИК, исполнительный документ направлен по месту работы должника для исполнения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялись выходу по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий, однако дверь никто не открыл. При указанных обстоятельствах суд полагает, что бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ отсутствует, а доводы заявителя не основаны на фактических обстоятельствах дела. В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный документ поступил в ОСП Октябрьского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ПРИСТАВ-1 также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы заявителя о необоснованном нарушении сроков возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными. Доводы ЗАЯВИТЕЛЬ о непредупреждении организации – должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. При указанных обстоятельствах жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ПРИСТАВ отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.11. Судья С.А. Семёнцев