Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/11 по иску ИСТЕЦ к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация», ОТВЕТЧИК о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она на основании Решения Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 21.09.2010 года (вступило в законную силу 08.10.2010 года) является собственницей части жилого дома лит. ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке *** кв.м.

В результате произведенной реконструкции принадлежащей ей части жилого дома был возведен пристрой литера ***, в результате этого общая площадь части жилого дома стала *** кв.м. (увеличилась на *** кв.м.).

Истец указывает, что пристрой произведен к недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности, никем не оспаривается, соответствует требованиям, предъявляемых к производству, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания в качестве жилого дома.

Просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома лит *** по адресу: <адрес>, общей площадью – *** кв.м., жилой – *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что земля в натуре не выделена, в настоящее время выделены части дома, в будущем собираются произвести выдел земли. Реконструкция была произведена еще до оформления земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения иска, поскольку реконструкция является самовольной.

Третье лицо ОТВЕТЧИК не возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что земля находится в общей долевой собственности у каждого по *** доли. Его права не нарушены, у каждого соседа своя территория, свое домовладение.

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПРОДАВЕЦ принадлежала *** доли жилого дома № по адресу: <адрес>, на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой куйбышевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за № и справки Бюро технической инвентаризации г.Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПРОДАВЕЦ и ИСТЕЦ заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил *** долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью *** кв.м. (полезной площадью *** кв.м.), служб. и сооружений, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке мерою *** кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между СУПРУГ и ИСТЕЦ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – СУПРУГ, жене – СУПРУГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Октябрьского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ИСТЕЦ, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве общей долевой собственности (доля ***) принадлежат земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 21.09.2010г. прекращено право общей долевой собственности между ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ и СОСОБСТВЕННИК на домовладение лит.***, расположенное по адресу: <адрес>. В собственность ИСТЕЦ выделена часть жилого дома лит.***, общей площадью – *** кв.м., жилой – *** кв.м. (с помещениями, указанными в лит.*** (п.1,2,5): кухня – *** кв.м. (п.1); жилая комната – *** кв.м. (п.2); жилая комната – *** кв.м. (п.5), кроме того, сени (лит.***) – *** кв.м. и *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2010г.

Как следует из пояснений истца в результате произведенной реконструкции принадлежащей ей части жилого дома был возведен пристрой литера а2, в результате этого общая площадь части жилого дома стала *** кв.м. (увеличилась на *** кв.м.).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному на часть жилого дома по состоянию на 22.10.2010 года, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера *** - 1938 год, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – *** кв.м., общая площадь жилого дома – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – *** кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь – *** кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома (лит.***), расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ЗАО «Горжилпроект» от 2011 года, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция части жилого дома лит.***, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция с перепланировкой выполнена в соответствии с соответствующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроя лит а2 соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и акта санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома лит.***, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «часть жилого дома (лит.*** (поз.1,2,5) ***), выполненного ООО ***, следует, что на объекте защиты « часть жилого дома (лит*** (поз1,2,5) ***), расположенного по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была реконструирована, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором находится самовольно реконструированная часть жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке, самовольная реконструкция дома не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается вышеуказанными заключениями ЗАО «Горжилпроект» от 2011 года, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 16.05.2011 года, ООО *** от 12.04.2011 года.

Таким образом, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить.

Признать за ИСТЕЦ право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года.

Судья С.А. Семёнцев