ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС-1 г/н № под управлением ВОДИТЕЛЬ и ТС-2 без г/н под управлением ОТВЕТЧИК Согласно материалам проверки в произошедшей ДТП установлена вина ОТВЕТЧИК В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ВОДИТЕЛЬ причинены повреждения на сумму *** руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку между ВОДИТЕЛЬ и ИСТЕЦ заключен договор комплексного страхования транспортных средств, ей было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. В соответствии с п. 12.1 правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит право требования к лицу, ответственному за вред в размере произведенной выплаты. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОТВЕТЧИК сумму страхового возмещения в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства – <адрес>, поскольку согласно ответу на запрос суда, полученному из УФМС России по Самарской области, ОТВЕТЧИК, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес>, снят с регистрации по указанному адресу и выбыл в Сергиевский район. С указанного адрес возвращен конверт с отметкой о том, что адресат умер. Согласно ответу на запрос суда, полученному из Архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области, ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии №.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, что не лишает истца обратиться с иском к наследникам ответчика после принятия ими наследства. Истцом каких-либо доказательств наличия у ОТВЕТЧИК наследников, принявших наследство в размере исковых требований, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3136/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - прекратить.

Определение может быт обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары.

Судья (подпись) Семёнцев С.А.

Определение ______ вступило в законную силу «_____» __________________ 2011 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: