ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.04.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/11 по иску Кузнецова А.В. к ООО «компания ИНФОРМ», Емельянову Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ООО «компания ИНФОРМ» в лице директора Емельянова Д. В., действующего на основании Устава, а также с Емельяновым Д.В., заключен ряд соглашений, целью которых является приобретение им однокомнатной квартиры в адрес*** путем ипотечного кредитования. Ответчиками не исполнены обязательства по заключенным соглашениям. Считает, что ответчики безосновательно получили от него денежные средства и пользовались ими с момента получения, в связи с чем они подлежат возврату как неосновательное обогащение. Авансы, полученные ООО «компания «ИНФОРМ» и Емельяновым Д.В. в счет будущих основных договоров по продаже доли в строительстве, которые не были заключены, в размере 200000р., 50000р. не создали оснований для присвоения ответчиками чужого имущества и до настоящего времени ему не возвращены. Также ему не возвращены суммы в размере 30000р., переданная ООО «компания ИНФОРМ» в качестве частичной оплаты за объект и 25000р., переданная Емельянову Д.В. по расписке. Считает, что в связи с тем, что ответчики в установленный срок не исполнили обязательства, а в дальнейшем пользовались полученными денежными средствами, на сумму неосновательного поученных и сбереженных денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда. В процессе рассмотрения дела представитель истца Кузнецова А.В. – Ш***, действующая на основании доверенности от Д*** (реестр №***) исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «компания ИНФОРМ» в пользу истца сумму в размере 293 170р.; взыскать с ответчика Емельянова Д.В. в пользу истца 75000р.; взыскать с ответчика ООО «компания ИНФОРМ» в пользу истца неустойку в размере 64648р.; взыскать с ответчика Емельянова Д.В. в пользу истца неустойку в размере 18121р.; взыскать с ответчика ООО «компания ИНФОРМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000р.; взыскать с ответчика Емельянова Д.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000р.; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18500р. и оплату госпошлины в размере 6600р. Не возражала против принятия судом по делу заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее, директор ООО «компания ИНФОРМ» Емельянов Д.В., действующий на основании Устава, как представитель ответчика и как второй ответчик исковые требования не признавал, суду пояснял, что им во исполнение Договора №*** от Д*** по оказанию услуг по получению ипотечного кредита был получен от Р*** в 2008г. Сертификат по факту рассмотрения заявок на ипотечный кредит и получения положительного результата по нему. То есть свои обязательства по данному договору он выполнил, но клиент – истец по делу отказался от получения данного кредита. В отношении денежных сумм в размере 50000р. и 200000р., взятых у истца по договору от Д*** о намерениях (авансу) и по договору от Д*** о намерениях (авансу), пояснил, что 221500р. переданы в качестве оплаты части стоимости объекта недвижимости, по договору намерений №*** о купле-продаже объекта недвижимости от Д***, заключенному между ООО «компания ИНФОРМ» и М*** что подтверждается квитанцией к ПКО №*** от Д*** Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. По Договору №*** от Д*** по оказанию услуг по получению ипотечного кредита ООО «компания ИНФОРМ» обязалось выполнить услуги по выбору наилучшей ипотечной программы и Банка, способного предоставить ипотечный кредит, и оформить документы, необходимые для получения Заказчиком ипотечного кредита для оплаты части стоимости долей в строительстве (квартиры в новостройке), с характеристиками согласно Приложения №***. Срок действия договора до Д*** (п. 3.1). За выполнение услуг по договору истцом была оплачена сумма в размере 20000р. в день подписания договора (п. 4.1), что подтверждается отметкой на договоре и не оспаривалось директором общества Емельяновым Д.В. в судебном заседании. Согласно дополнительного соглашения от Д*** к Договору №*** от Д*** и квитанции к ПКО от Д*** истцом был произведен ООО «компания ИНФОРМ» платеж в размере 27000р. для оплаты комиссии Банка для получения заказчиком ипотечного кредита. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ипотечный кредит Кузнецовым А.В. получен не был. Доводы ответчика о том, что им были выполнены свои обязательства по Договору об оказании услуг по получению ипотечного кредита, а кредит не был получен истцом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ответа на запрос зам. начальника О*** по адрес*** Самарского филиала Р*** от Д*** №*** документы от имени Кузнецова А.В., Д***г.р., на получение ипотечного кредита в период с 2007г. по настоящее время не подавались. Д*** сертификат не был выдан ни одному клиенту, который был на рассмотрении в данный период времени. Соглашением установлено, что в случае если кредит не был выдан по причинам, не зависящим от Заказчика, данная сумма возвращается Исполнителем в полном объеме в 3-х дневный срок. По Договору оказания услуг №*** от Д*** ООО «компания ИНФОРМ» приняло на себя обязательство оказать услуги по поиску и переуступке права требования, на долевое участие в строительстве объекта недвижимости от собственника дольщику. По данному договору истцом была оплачена ООО «компания ИНФОРМ» согласно квитанции к ПКО от Д*** сумма в размере 30000р. в качестве частичной оплаты за объект. Такой договор с истцом заключен не был. Судом установлено, что денежные суммы в размере 20000р., 27000р., 30000р. ответчиком ООО «компания ИНФОРМ» истцу возвращены не были, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались. Доверенность в силу ст. 975 ГК РФ, на передачу банку комиссии за получение ипотечного кредита, передачу денежных средств за объект застройщику, истцом ответчику ООО «компания ИНФОРМ» не выдавалась. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; смешанный договор, содержащий элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Заключенные с ООО «компания ИНФОРМ» Договор №№*** от Д*** по оказанию услуг по получению ипотечного кредита и Договор оказания услуг №*** от Д*** по поиску и переуступке права требования, на долевое участие в строительстве объекта недвижимости от собственника дольщику содержат элементы договора поручения (гл. 49 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору поручения (ст. 971 ГК РФ) одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Обязанность сторон, а в данном случае, исполнителя по надлежащему исполнению своих обязательств, предусмотрена как специальными нормами права, так и общей – ст. 309 ГК РФ. Законодательство также не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуется заключить основной договор. Д*** между истцом и Емельяновым Д.В. (Продавец) заключен Договор о намерениях (аванс), согласно которому он обязался продать долю в строительстве, описанную в договоре. Истцом оплачено 50000р. в качестве аванса в счет причитающихся платежей за объект. В силу п.3 договора основной договор должен быть заключен в срок до Д*** По расписке от Д*** истцом передано Емельянову Д.В. 25000р. в качестве аванса за квартиру по ранее заключенному договору, но не указана Судом установлено, что в срок до Д*** основной договор заключен не был. В подтверждение получения денежной суммы Емельяновым Д.В. была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, распечатанная на простом листе бумаги (не соответствует унифицированной форме NКО -1, утв. Пост. Госкомстата России от 18.08.98г. №88), без указания основания получения денежных средств (п. 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением СД ЦБР 22.09.93 №40), отсутствует печать (штамп) (п. 13 Порядка..). Имеется подпись Емельянова Д.В. Прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия (п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением СД ЦБР 22.09.93 №40). О приеме выдается квитанция к приходно-кассовому ордеру за подписями гл. бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Суд приходит к выводу, что денежные суммы в размере 50000р. и 25000р. подлежат взысканию с ответчика Емельянова Д.В. Д*** между истцом и ООО «компания ИНФОРМ» заключен Договор о намерениях, согласно которому общество в лице Емельянова Д.В., действующего на основании Устава, обязуется продать истцу долю в строительстве в виде однокомнатной квартиры на 9 этаже 22 этажного дома, общей площадью 49.65 кв.м., в том числе жилой – 24.95 кв.м., расположенную по адресуадрес*** Застройщик Т*** Судом установлено, что в срок до Д*** основной договор заключен не был. По договору истцом оплачено 200000р. в качестве аванса в счет причитающихся платежей за объект, что подтверждается квитанцией к ПКО от Д***, а также в качестве страхового взноса сумма в размере 16170р., согласно квитанций к ПКО от Д*** на 5540р. и 10630р. Допрошенный в судебном заседании Д*** свидетель Б***, пояснил суду, что состоит с истцом в служебных отношениях, является руководителем предприятия, в котором работает истец. Емельянова Д.В. видел один раз, в своем кабинете, примерно 3 года назад, при передаче денежных средств в размере 200000р. Данная сумма была дана Кузнецову А.В. в долг для первоначального взноса за квартиру. Емельянов Д.В. занимался сделкой покупки жилья для К*** В его присутствии, при передаче денежных средств Емельяновым Д.В. был выдан приходно-кассовый ордер и подписан какой-то договор. В дальнейшем интересовался судьбой сделки, известно, что квартира так и не была приобретена, К*** по-прежнему арендует квартиру. Ему К*** вернул долг в полном объеме. Для Кузнецова А.В., с учетом получаемой им заработной платы, данная сумма является значительной, и он испытывает сильные эмоциональные переживания в связи с создавшейся ситуацией. Как следует из Договора о намерениях (аванса) от Д***, от Д*** Емельянов Д.В. и ООО «компания Информ» выступают в качестве Продавцов. В судебном заседании Емельянов Д.В. пояснил, что ни ему, ни ООО «компания ИНФОРМ» не принадлежала на праве собственности доля в строительстве в виде однокомнатной квартиры на 9 этаже 22 этажного дома, общей площадью 49.65 кв.м., в том числе жилой – 24.95 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, распорядиться ею они не могли (ст. 209 ГК РФ). Согласно ответа ООО «Трансгруз» от Д*** исх. №*** на заявление истца от Д*** ООО «Трансгруз» каких-либо отношений с ООО «компания ИНФОРМ» не имеет, денежные средства в отношении указанной квартиры не получало. Суд приходит к выводу, что авансы, полученные ООО «компания «ИНФОРМ» и Емельяновым Д.В. в счет будущего основного договора, который не был заключен, в размере 200000р., 50000р. не создали оснований для присвоения ответчиком чужого имущества, как и иные вышеперечисленные суммы, в связи с чем они подлежат возврату истцу в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Подтверждением того, что ответчик ООО «компания ИНФОРМ» в установленный срок до Д*** не исполнил обязательство, а в дальнейшем пользовался полученными от истца денежными средствами является представленный ответчиком договор намерений №*** о купле-продаже объекта недвижимости от Д*** между ООО «компания ИНФОРМ» и М*** и квитанция к ПКО №*** от Д*** на сумму 221500р. в качестве оплаты части стоимости объекта недвижимости. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ООО «компания ИНФОРМ», что истцом не давалось поручение, не выдавалась доверенность ООО «компания ИНФОРМ» на заключение договора и действие от его имени и в его интересе. Суд приходит к выводу, что дальнейшее использование полученных от истца ответчиком ООО «Компания ИНФОРМ» денежных средств не имеет правового значения для дела. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ст. 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника оплатить определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Принимая во внимание принцип соразмерности неустойки, периода нарушенного обязательства, суд считает, что требование о взыскании в пользу истца неустойки с ответчика ООО «компания ИНФОРМ» в размере 64648р. и с ответчика Емельянова Д.В. в размере 18121р. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушением прав потребителей при исполнении обязательств, предоставлении услуги, к которым относятся и работы по подбору и оформлению документов на получение ипотечного кредита, по поиску и переуступке права требования, на долевое участие в строительстве объекта недвижимости от собственника дольщику, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец лишен возможности проживания в собственной квартире, вынужден до настоящего времени арендовать жилье, в связи с чем испытывает сильные эмоциональные переживания. Кроме того, вынужден восстанавливать свои имущественные права в судебном порядке. С учетом характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ), суд считает подлежим взысканию в пользу истца с ответчика ООО «компания ИНФОРМ» компенсации морального вреда в размере 30000р. Требование о взыскании в пользу истца морального вреда с ответчика Емельянова Д.В. не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось рушение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных суду документально подтвержденных расходов, с ООО «компания ИНФОРМ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000р., расходы по оплате госпошлины в размере 7078р.; с Емельянова Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8500р., расходы по оплате госпошлины в размере 2993р. 63к. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова А.В. к ООО «компания ИНФОРМ», Емельянову Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «компания ИНФОРМ» в пользу Кузнецова А.В. денежную сумму в размере 293 170р; неустойку в размере 64648р.; компенсацию морального вреда в размере 30000р.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000р., расходы по оплате госпошлины в размере 7078р., а всего 404896 (четыреста четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей. Взыскать с ответчика Емельянова Д.В. в пользу Кузнецова А.В. денежную сумму в размере 75 000р; неустойку в размере 18 121р.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8500р., расходы по оплате госпошлины в размере 2993р. 63к., а всего 104614(сто четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 63копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решении изготовлено в окончательной форме Д*** Судья: подпись Лещенко Л.А. КОПИЯ ВЕРНА. Решение ___ вступило в законную силу_____________ Судья: Секретарь:
дата, номер и другие реквизиты договора.