Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.04.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания Жуковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по исковому заявлению Манюхина А.Е. к ООО «Самарасельстройинвест» о признании права собственности на нежилые помещения, УСТАНОВИЛ: Манюхин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на нежилые помещения, инвентарный номер №*** расположенные по адресу: адрес***, общей площадью 428,50 кв.м., в том числе: помещение №***, общей площадью 19,2 кв.м.; помещение №***, общей площадью 13,5 кв.м.; помещение №***, общей площадью 5,4 кв.м.; помещение №***, общей площадью 12,2 кв.м; помещение №***, общей площадью 28,8 кв.м.; помещение №***, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение №***, общей площадью 13,5 кв.м.; помещение №***, общей площадью 28,2 кв.м.; помещение №***, общей площадью 15,9 кв.м.; помещение №***, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение №***, общей площадью 49,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 8,6 кв.м.; помещение №***, общей площадью 17,4 кв.м.; помещение №***, общей площадью 38,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 42,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 16,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 73,0 кв.м.; помещение №***, общей площадью 3,4 кв.м.; помещение №***, общей площадью 2,4 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от Д*** исковые требований Манюхина А.Е. были удовлетворены. Определением судебной коллегии по граждански делам Самарского областного суда от Д*** решение от Д*** было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе судебного заседания истцом был заявлен отказ от исковых требований к ООО «ММ-Консалт» принятый судом согласно определения от Д***, в качестве ответчика по ходатайству истца привлечено ООО «Самарасельстройинвест» (л.д.211). В судебном заседании истец Манюхин А.Е., его представитель Р***, допущенный по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, представили письменные дополнения к исковому заявлению. Представитель ответчика ООО «Самарасельстройинвест» С***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что до момента ввода дома в эксплуатацию, нежилые помещения на техническом этаже, права на которые заявляет истец, были запроектированы и выстроены под архитектурные мастерские. Представил имеющуюся в их организации переписку П*** с Ц*** о согласовании проекта архитектурных мастерских, расположенных на техническом этаже жилого дома по адрес***. Представитель третьих лиц ТСЖ «Волга-1» Г*** и Г***, действующие на основании выписки из ЕГРЮЛ, доверенности и ордера, просили исковые требования оставить без удовлетворения, представили письменные возражения на иск. Представитель третьего лица ТСЖ «Волга-1» Д***. действующая на основании доверенности от Д*** выданной председателем правления ТСЖ В***, просила исковые требования удовлетворить представила письменный отзыв на иск. Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ-ФБТИ» в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по почте, причин уважительности неявки суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Г*** суду пояснила, что являясь работником П*** осуществляла нормативный контроль за рабочим проектом по застройке 10-этажного жилого дома по адрес***, секции 2,3, 4,5. Копию рабочего проекта отражающего информацию по корректировке в части изменения назначения помещений технического этажа под архитектурные мастерские, передала Манюхину А.Е., по его просьбе. Были ли выстроены архитектурные мастерские предусмотренные проектом пояснить не может. Считает, что в случае корректировки проектной документации и строительстве объекта в соответствии с данным проектом в Акте ввода дома в эксплуатацию должна быть отражена информация о том, что дом вводится в эксплуатацию с назначением технического этажа под архитектурные мастерские. Если дом введен в эксплуатацию 10 этажный и в нем по проекту имеется технический этаж, следовательно жилых в доме 9-ть этажей. Выслушав пояснения сторон, 3-х лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением Г*** №*** от Д*** ООО «Самарасельстройинвест» в адрес*** предоставлен в аренду сроком на 1 год без права выкупа в собственность земельный участок, площадью 1,72 га и разрешено проектирование многоэтажной жилой постройки. Постановлением Главы адрес*** №*** от Д*** адрес*** продлен на 3 года срок аренды земельного участка, предоставленного в аренду постановлением Главы адрес*** №*** от Д*** (л.д. 49-53). Д*** между ООО «Самарасельстройинвест» и П*** заключен договор №*** об инвестировании строительства жилья, согласно которому Инвестор-Застройщик осуществляет 100% инвестирование строительства жилого комплекса по адрес*** и производит его в сроки, установленные в приложении (л.д. 42-44). Д*** между ООО «Прогресс» и ООО «ММ-Консалт» заключен договор №*** об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), согласно которому Застройщик передает Инвестору свои права по долевому участию в строительстве 2 секции 1 очереди строительства жилого комплекса по адрес***, права передаются на основе договора №*** от Д*** в полном объеме (л.д. 39-41). Распоряжением администрации адрес*** от Д*** присвоен жилому дому со встроенными нежилыми помещениями адрес: «адрес***, №***» (л.д. 33). Д*** между ООО «ММ-Консалт» и Манюхиным А.Е. заключен договор №*** о переуступке доли в строительстве жилого дома, предметом которого является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве жилого дома №*** в №*** квартале адрес*** и прав на получение в собственность по окончании строительства следующих нежилых помещений расположенных на 11 этаже: помещение №***, общей площадью 19,2 кв.м.; помещение №***, общей площадью 13,5 кв.м.; помещение №***, общей площадью 5,4 кв.м.; помещение №***, общей площадью 12,2 кв.м; помещение №***, общей площадью 28,8 кв.м.; помещение №***, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение №***, общей площадью 13,5 кв.м.; помещение №***, общей площадью 28,2 кв.м.; помещение №***, общей площадью 15,9 кв.м.; помещение №***, общей площадью 19,6 кв.м.; помещение №***, общей площадью 49,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 8,6 кв.м.; помещение №***, общей площадью 17,4 кв.м.; помещение №***, общей площадью 38,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 42,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 16,7 кв.м.; помещение №***, общей площадью 73,0 кв.м.; помещение №***, общей площадью 3,4 кв.м.; помещение №***, общей площадью 2,4 кв.м. Общая площадь помещений составила 426,46 кв.м. (л.д. 19-21).Указанная площадь является технической опечаткой, поскольку при сложении сумм площадей общая площадь нежилых помещений, оплаченных истцом составляет 428,50 кв.м. Д*** к договору №*** от Д*** заключен акт приема-передачи, по которому ООО «ММ-Консалт» передает в собственность Манюхину А.Е. указанные в договоре нежилые помещения, расположенные на 11 этаже (л.д. 32). Свои обязательства по договору перед ООО «ММ-Консалт» Манюхин А.Е. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 18). В соответствии со ст.1 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно ст.4 указанного выше Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками -физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Деятельность истца как участника инвестиционной деятельности по вложению денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости путем заключения договора о долевом участии в строительстве для дальнейшего получения объекта недвижимости в собственность является инвестиционной деятельностью. Д*** составлен и подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, согласно которому жилой дом по адрес*** - секции 2,3 со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией №*** принят в эксплуатацию (л.д. 47-48). Постановлением Главы адрес*** №*** от Д*** утвержден указанный акт Государственной приемочной комиссии от Д***; разрешено ООО «Самарасельстройинвест» ввести в эксплуатацию жилой дом (секции 2 и 3 по генплану) по адрес*** и трансформаторную подстанцию №*** в адрес*** с постановкой на баланс Товариществу собственников жилья «Волга-1» (л.д. 45). Таким образом, на момент заключения договора Д*** между истцом и ООО «ММ-Консалт», адрес*** был выстроен и введен в эксплуатацию, следовательно оснований для инвестирования объекта недвижимости, на момент заключения истцом договора, не имелось. Ни договор №***, ни акт приема-передачи не содержит информации о секции дома в которой располагаются нежилые помещения, инвестором которых, в соответствии с условиями договора является истец, тогда как дом состоит из 5 секций. Как следует из пояснений представителя истца, представителя ответчика, запланированы и выстроены на техническом этаже нежилые помещения, в соответствии с разработанным проектом для использования их под архитектурные мастерские, только во 2-й секции адрес***. Вместе с тем, как следует, из представленного суду рабочего проекта ООО «Прогресс» 2004года, на который ссылаются истец и ответчик, в него вносилась корректировка в части изменения назначения помещений технического этажа под архитектурные мастерские 10-этажного жилого дома по адрес*** 2,3, 4, 5. С учетом пояснений сторон о том, что конструктивные особенности технического этажа лишь в секции 2 позволяют использование их под архитектурные мастерские указывает на то, что наличие предоставленного суду проекта с отражением информации о использовании технического этажа под архитектурные мастерские в секциях со 2 по 5-ю не может свидетельствовать о том, что выстроен был дом именно по представленному суду рабочему проекту. Договор заключенный истцом с ООО «ММ-Консалт» также не отражает информации о том, что истцом приобретено право на долевое участие в строительстве объектов с использованием их по назначению под архитектурные мастерские. Представленная суду копия письма Департамента строительства и архитектуры адрес*** от Д*** в адрес директора ООО «Самарасельстройинвест» отражает информацию о том, что Постановление Главы адрес*** от Д*** №*** о разрешении строительства ООО «Самарасельстройинвест» жилого дома со строенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией принято по согласованному и утвержденному в установленном порядке проекту, отличается от утвержденной проектно-сметной документации которой были предусмотрены встроено-пристроенные нежилые помещения в подвальном и техническом этажах жилого дома по адрес*** ( секции 1,2,3,4,5 по генеральному плану) (л.д.205). Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и Постановление Главы адрес*** об утверждении данного акта не содержат сведений о том, что в эксплуатацию был введен дом с назначением помещений технического этажа под архитектурные мастерские. Доводы представителя ответчика о согласовании использования технического этажа под архитектурные мастерские суд считает несостоятельными. Из письма ООО «Прогресс» в адрес директора Центра государственной вневедомственной экспертизы адрес*** №***-ПКБ от Д*** т.е. после ввода дома в эксплуатацию, следует, что экспертное сопровождение ЭЗ №*** прошел проект разработанный без архитектурных мастерских. Представленный на рассмотрение измененный проект содержал информацию о перепланировке помещений. В соответствии с ответом Ц*** в адрес П***» от Д*** №*** даны разъяснения относительно отсутствия нарушений корректировки проектной документации архитектурных мастерских. Однако представленные сторонами суду документы не свидетельствую о том, что после ввода дома в эксплуатацию было получено разрешение уполномоченного органа - Департамента строительства и архитектуры г.Самары на использование технического этажа под архитектурные мастерские в связи с внесением изменений в проект жилого дома. Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичное положение закреплено в ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме..., иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.. Доказательств того, что собранием собственников ТСЖ «Волга-1» принималось решение о передаче нежилых помещений, находящихся на техническом этаже физическим лицам, что с ними согласовывались изменения, перепланировка спорных помещений, после ввода дома в эксплуатацию, что была согласована переуступка договора долевого участия в строительстве спорных помещений, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно акта Г*** №*** от Д*** (л.д.110-111) в техническом этаже секции №*** адрес*** располагаются инженерные коммуникации горячего водоснабжения, отопления с расположенной на них запорно-регулирующей арматурой, ливневой канализации необходимые для обслуживания дома, что не оспаривалось истцом в судом заседании. Как следует из акта, для обслуживания указанных инженерных коммуникаций необходим постоянный доступ в связи с чем доводы истца, изложенные в письменных дополнениях к иску о том, что доступ в спорные помещения постоянный не требуется, при этом в них находится сторож, и подписано соглашение с ТСЖ в лице председателя правления В*** об обязанности истца предоставлять доступ в помещение в случае аварийных ситуаций и проведения профилактических работ суд считает несостоятельными. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание признание иска представителем ответчика ООО «Самарасельстройинвест» считает, что исковые требования Манюхина А.Е. о признании за ним права собственности на нежилые помещения по адресу: г.о. Самара, адрес*** являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Манюхина А.Е. о признании права собственности на нежилые помещения, инвентарный номер №*** расположенные по адресу: адрес*** общей площадью 428, 5 кв.м. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 04.05.2011года. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 мая 2011г. Судья: подпись Лещенко Л.А. КОПИЯ ВЕРНА. Решение ___ вступило в законную силу________________ Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.