Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3017/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере *** рублей в качестве вознаграждения за проведение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В расписке было указано, что в случае каких-либо обстоятельств, препятствующих данному действию, ответчик обязался возвратить вознаграждение по первому требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в регистрационную палату, однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности из-за неграмотного составления договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры умерла. Интересы продавца представляла ответчик. Она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик отказалась. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика сумму займа *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила дополнительно взыскать *** рублей по договору задатка, в связи с чем ходатайствовала о передаче дела по подсудности в районный суд.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежной суммы.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ и ее представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснила суду, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ПРОДАВЕЦ, деньги в сумме *** руб. получала она. ОТВЕТЧИК по соглашению о задатке должна вернуть ей *** рублей, т.к. у нее была доверенность от имени ПРОДАВЕЦ, она занималась сопровождением сделки. По п.4 соглашения о задатке при форс-мажорных обстоятельствах, в т.ч. смерти продавца, задаток подлежит возврату. Деньги получала ПРОДАВЕЦ. ОТВЕТЧИК в данном соглашении не участвовала, каких-либо обязательств ОТВЕТЧИК по соглашению о задатке на себя не принимала. С правовой точки зрения обосновать иск в данной части не может. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, так как он был неправильно составлен. Не отрицала, что в договор п.5 включила именно она. По расписке ОТВЕТЧИК получила *** рублей, она обязалась, что эта сумма подлежит возврату при форс-мажоре.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее была доверенность от ПРОДАВЕЦ на продажу ее квартиры без права получения денег по сделке. Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, подписывала его ПРОДАВЕЦ, задаток в *** рублей получила она, они остались у нее. Каких-либо обязательств по задатку она на себя не брала, денег не получала. Расписку о получении вознаграждения *** рублей от ИСТЕЦ писала, данные денежные средства она получила за сопровождение сделки. Подпись в расписке ее. Она взяла на себя обязательства, что в случае, если сделка не будет совершена, то деньги она обязалась вернуть. Иск в части расписки о возврате *** рублей, она признает. Сделка не была зарегистрирована, т.к. в договоре ИСТЕЦ внесла изменения. Свои обязательства по сопровождению сделки она до конца не выполнила. Она предлагала истцу вернуть *** рублей, однако она не согласилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ПРОДАВЕЦ было заключено соглашение о задатке, согласно которому ПРОДАВЕЦ в качестве задатка в счет оплаты приобретаемой квартиры, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения получила от ИСТЕЦ денежную сумму в размере *** рублей (остаток суммы в размере *** рублей при подписании основного договора купли-продажи на сделке в СОРП). ДД.ММ.ГГГГ между ПРОДАВЕЦ в лице представителя ОТВЕТЧИК и ПОКУПАТЕЛЬ-1, ПОКУПАТЕЛЬ-2 в лице представителя ИСТЕЦ был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор был представлен в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны получили сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с неясностью расчета между сторонами. Документы, подтверждающие соответствующий расчет не представлены. Как следует из пояснений истца, устранить причины, препятствующие государственной регистрации, и повторно обратиться в Управление Росреестра по Самарской области не представляется возможным, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПРОДАВЕЦ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС *** района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

В качестве вознаграждения за проведение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ОТВЕТЧИК получила от ИСТЕЦ денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, в случае каких-либо обстоятельств препятствующих данному действию, ОТВЕТЧИК обязалась вознаграждение вернуть по требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПРОДАВЕЦ было получен задаток в счет оплаты за квартиру в размере *** рублей, т.е. данные денежные средства ответчик не получала, истец каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил, кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что деньги были получены непосредственно ПРОДАВЕЦ При таких обстоятельствах исковые требования ИСТЕЦ в части взыскания денежных средств в размере *** рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ином порядке, в случае установления круга наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расписки, написанной ОТВЕТЧИК, она в качестве вознаграждения за проведение сделки купли-продажи квартиры получила *** рублей, в случае возникновения каких-либо обстоятельств, препятствующих данному действию обязалась вернуть денежные средства. Как следует из пояснений сторон, договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области ввиду недостатков в договоре. Повторное обращение в Управление Росреестра по Самарской области стало невозможным, поскольку ПРОДАВЕЦ умерла. Таким образом, договор не был заключен и зарегистрирован, свои обязательства по проведению сделки ОТВЕТЧИК не выполнила, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что не отрицалось ответчиком, кроме того, исковые требования в данной части ОТВЕТЧИК признала. В связи с чем исковые требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере *** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления о взыскании денежных средств по расписке в суд оплачена государственная пошлина на сумму *** руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Судом установлено, что при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере *** рублей, в связи с чем с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежные средства в размере *** рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ - отказать.

Взыскать с ИСТЕЦ государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2011г.

Судья Семёнцев С.А.