Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011г. г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2961/11 по иску ИСТЕЦ к Министерству имущественных отношений Самарской области, 3-им лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ОТВЕТЧИК о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она (девичья фамилия истицы К.) купила у ПРОДАВЕЦ ? долю жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерой *** кв.м. Указанная 1\2 доля домовладения принадлежала продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ Вторая ? доля принадлежала ОТВЕТЧИК, но решением от 20.11.2007г. Октябрьский районный суд г.Самары прекратил право общей долевой собственности на дом с ней, выделил его ? долю в натуре. Дом по документам расположен на участке *** кв.м., фактически - *** кв.м., из них в её пользовании находятся *** кв.м., в пользовании ОТВЕТЧИК - *** кв.м. Порядок пользования земельным участком определён, спора по границам нет, имеется акт согласования границ. У ОТВЕТЧИК оформлено в собственность *** кв.м. По вопросу передачи ей в собственность бесплатно фактически занимаемого ею участка в *** кв.м. она обращалась в МИО по СО. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области отказало ей в предоставлении испрашиваемого ею участка в собственность по основаниям нахождения части участка в границах красных линий, которые обозначают границы территорий общего пользования, в соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежат. Истица считает, что она имеет право на оформление участка в собственность бесплатно по основаниям п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» : граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ. Право истицы на участок возникло на законных основаниях в результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ к землям общего пользования относятся земли занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон. Истица владеет домом с 1979г., доказательств расположения на испрашиваемом участке иных объектов, относящихся к землям общего пользования не имеется. Истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. из земель населённых пунктов под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, исковое заявление поддержала в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Управления Ростреестра по Самарской области, ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области отказало истице в предоставлении в собственность земельного участка по указанному выше адресу, пакет документов возвращён на том основании, что территория общего пользования согласно п.12 ст.85 ЗК РФ приватизации не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица (девичья фамилия - К.) купила у ПРОДАВЕЦ ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно текста договора домовладение расположено на земельном участке мерою в *** кв.м. Указанный договор прошёл регистрацию в БТИ, был записан в реестровую книгу под номером №, реестр №. Таким образом, истица приобрела право собственности на указанную долю дома на законных основаниях. Регистрацию права собственности на долю в доме через Управление Росреестра по Самарской области истица не производила.

Продавцу по сделке ПРОДАВЕЦ ? доля домовладения принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство, выданной Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ.

Вторая ? доля указанного дома принадлежала ОТВЕТЧИК на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, решением Октябрьского районного суда от 20.11.2007г. и определением этого же суда от 29.02.2008г. о разъяснении решения от 20.11.2007г. было прекращено право общей долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу, ОТВЕТЧИК была выделена в натуре часть жилого дома, признано право собственности на выделенную часть, как на реконструированное домовладение. Указанное решение и определение вступили в законную силу 03.12.2007г. и 11.03.2008г. соответственно.

Домовладение по документам расположено на земельном участке размером *** кв.м., фактически же площадь земельного участка составляет *** кв.м. из них в пользовании истицы находится *** кв.м., в пользовании бывшего сособственника дома ОТВЕТЧИК - *** кв.м.

Судом установлено, что с июня 1972г. у истицы в законном владении и пользовании находится ? часть земельного участка, исходя из площади, указанной в договоре купли-продажи, превышение площади имеется у ОТВЕТЧИК

Порядок пользования земельным участком определён, участок разделён на 2 части, спора по границам не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ

У бывшего сособственника дома ОТВЕТЧИК часть фактически занимаемого земельного участка, а именно 200 кв.м. оформлена в собственность.

Как следует из представленного истицей кадастрового паспорта земельного участка, испрашиваемый ею участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с разрешённым использованием под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком из земель населённых пунктов площадью 402 кв.м., указанная площадь соответствует материалам межевания.

Истица обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении ей в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, но ей было в этом отказано ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на нахождение части испрашиваемого участка в границах красных линий, что в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ не позволяет приватизировать фактически занимаемый земельный участок.

Вместе с тем согласно п.4 ст.5 закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» граждане РФ, имеющие в фактическим пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ, которая предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков гражданами, собственниками строений.

Судом установлено, что истица приобрела право собственности на долю в доме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1. В результате совершённой сделки к истице перешёл в пользование земельный участок площадью 402 кв.м., что соответствует половине от площади участка по документам.

Участок истицы индивидуализирован, в силу ст.6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и иными объектами, эти земли могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как следует из материалов дела истица владеет домом на законных основаниях на испрашиваемом ею земельном участке с 1972г., а её продавец по сделке владел домом на основании свидетельства о праве на наследство также с 1972г., доказательств расположения на испрашиваемом участке иных объектов, относящихся к землям общего пользования не имеется.

Ссылка ответчика на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята судом во внимание, поскольку Правила застройки и землепользования в г.Самара были утверждены Самарской городской Думой 26.04.2001г., поскольку законное право пользования земельным участком у истицы возникло в 1972г., задолго до утверждения указанных Правил.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиям ИСТЕЦ удовлетворить.

Признать за ИСТЕЦ право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. из земель населённых пунктов под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года.

Судья Семёнцев С.А.