РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Самара 06.07.11 Федеральный суд Октябрьского района суд г.Самары в составе председательствующего Семенцева С.А. в присутствии секретаря Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/11 по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ на действия заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба осужденного ЗАЯВИТЕЛЬ на действия заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 В обоснование ЗАЯВИТЕЛЬ указал, что из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в его адрес от заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 ему стало известно, что его заявление о противоправных действиях сотрудников УФСКН РФ по Самарской области было направлено в адрес начальника ОМ № УВД по г.Самаре для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Поскольку в силу ст.151 УПК РФ милиция была неправомерна проводить проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении должностных лиц ФСКН, а только следственный орган СКП, то заместитель прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 по роду своей деятельности должен был это знать. Таким образом, направление его заявления не по подследственности представляло собой незаконные действия. Ранее им была подана в Октябрьский районный суд г.Самары жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии жалобы. Просит решение заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 о направлении его заявления в ОМ № УВД по г.Самаре признать незаконным и необоснованным, ненаправление его заявления в следственный орган «СКП) признать незаконным бездействием, определить меру ответственности виновному должностному лицу, судебное заседание просит провести без его участия. В судебное заседание заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия. Заместитель прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ, указав, что действительно поступившее в прокуратуру Октябрьского района г.Самары заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о неправомерных действиях сотрудников отдела кадров УФСКН РФ по Самарской области было ошибочно направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМ № УВД по г.Самаре для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по г.Самаре данное заявление было передано по подследственности в следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области, следователем которого СЛЕДОВАТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ была проведена надлежащим органом, каких – либо нарушений прав и законных интересов заявителя в результате направления его заявления в ОМ № УВД по г.Самаре допущено не было. Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Самарской области – прокурор отдела № управления по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области ПРОКУРОР-2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ по тем же основаниям. Дополнил, что нарушения прав и законных интересов заявителя допущено не было. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает жалобу ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ). К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов). Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в прокуратуру Октябрьского района г.Самары из прокуратуры Самарской области поступило заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о неправомерных действиях сотрудников отдела кадров УФСКН РФ по Самарской области, допущенных при его увольнении, в том числе о фальсификации документов об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем прокурора Октябрьского района г.Самары ПРОКУРОР-1 данное заявление ЗАЯВИТЕЛЬ было направлено начальнику ОМ № УВД по г.Самаре НАЧАЛЬНИК для организации проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В соответствии с п.п. «в» п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ, определяющей подследственность и подведомственность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, расследования уголовных дел, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Как следует из материалов проверки №, проведенной *** межрайонным следственным СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ, его заявление, поступившее в ОМ № УВД по г.Самаре на основании постановления УУМ ОМ № УВД по г.Самаре УУМ было передано по подследственности с *** межрайонный в следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ. Как следует из материала проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем *** межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ о Самарской области СЛЕДОВАТЕЛЬ по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления в действиях ОБВИНЯЕМЫЙ Копия данного постановления была направлена ЗАЯВИТЕЛЬ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ было вынесено тем органом, к подследственности которого отнесено законом принятие подобных решений, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы ЗАЯВИТЕЛЬ в результате направления его заявления для проведения проверки в ОМ № УВД по г.Самаре нарушены не были, каких – либо препятствий для осуществления его прав и свобод также не создано. ЗАЯВИТЕЛЬ при несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не лишен права обжаловать его в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Определение меры ответственности виновного должностного лица не входит в компетенцию суда при рассмотрении заявлений граждан в порядке гл.25 ГПК РФ. На основании изложенного, жалоба ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ на действия заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.11. Судья С.А. Семёнцев