Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в порядке и сроки, установленные Договором, ему комплекты товара (кухни) согласно приложениям, которые являются отдельными соглашениями «купли-продажи» в собственность, а он обязуется принять товар собственность и уплатить ответчику их стоимость. Согласно пункту 2.2. срок исполнения настоящего договора составляет 30 рабочих дней, следующих за днем оплаты товара через кассу Продавца. Согласно приложениям № 1, 2, 3, 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 50% от цены договора – *** рублей. Считает, что исполнение обязательств сторон по условиям договора началось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием передачи товара в собственность и произвести следующий (второй) платеж за товар в пользу ответчика, как того требует пункт 3.2 договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ему ответили, что товар еще не готов, оплату производить пока преждевременно. Из их пояснений причиной неисполнения в срок условий договора явилась неготовность фабрики- изготовителя поставить товар Продавцу. Также устно было предложено установить дополнительным соглашением новый срок исполнения обязательства и продлить договор еще на 45 рабочих дней. Указанный новый срок он посчитал неразумным и ДД.ММ.ГГГГ передал представителю ответчика письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор купли - продажи и вернуть ему уплаченную сумму с учетом неустойки. Ответа на свою претензию до настоящего времени не получил. По вине ответчика он не может закончить ремонт в своей квартире, нет мебели на кухне, он и его семья испытывает большие неудобства, негде готовить, хранить посуду. В таких условиях он и его семья живет больше шести месяцев и ему было предложено еще два месяца подождать. В связи с тем, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства он требует расторгнуть договор купли - продажи и вернуть уплаченные им деньги, чтобы он имел возможность вновь заказать себе кухонный гарнитур у другого продавца, который будет более обязательным. Неправомерными действиями и неисполнением своих обязательств по договору ответчиком ему причинен моральный вред.

Просил суд расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ; взыскать с ответчика ОТВЕТЧИК в его пользу *** рублей, неустойку в размере 0, 5 % от суммы предоплаты, за каждый день просрочки, из расчета *** рублей за день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании ИСТЕЦ и его представитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ; взыскать с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу истца денежные средства оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, неустойку – *** рубля, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию был дан через месяц. Истец встречался с продавцами ответчика после ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ подали претензию. Каких-либо уведомлений о том, что кухня изготовлена ДД.ММ.ГГГГ истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ был звонок от сотрудника ответчика, который сообщил, что гарнитур находится на складе, но не хватает 7 фасадов. Истец на склад не приходил, не проверял, имеется ли кухонный гарнитур на складе. Не отрицал, что кухня была ДД.ММ.ГГГГ, однако она была не доукомплектована. Истец пояснил, что он не забирал гарнитур и не подписывал акт приема-передачи с указанием дефектов, т.к. ему устно сказали, что он будет ждать еще 3 месяца, пока их заменят. Моральный вред выразился в неудобствах, поскольку негде было хранить посуду, готовить еду.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, считает, что договор полностью исполнили, некомплектности не было, были некачественные фасады в количестве 7 шт. Не отрицал, что изначально кухня поступила без семи дверей. Считает, что истец не исполняет условия договора. Он должен был оплатить оставшуюся часть денежных средств, подписать акт приема-передачи, в котором отразить претензии по качеству и количеству, а после этого требовать расторжения договора. В настоящее время кухня находится на складе. У ОТВЕТЧИК оборудование по изготовлению мебели отсутствует. Мебель изготавливает фабрика ***. Кухня на склад была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, но были недостатки фасадов, они предложили заменить их, но истец не согласился. Фасад – это дверцы кухни. С ДД.ММ.ГГГГ кухня стоит в полном комплекте, недостатки устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать истцу комплекты товаров (кухни), указанные в Приложениях, которые являются отдельными соглашениями купли-продажи в собственность, а истец принять товары в собственность и уплатить ответчики их стоимость.

Согласно п.2.2 договора срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней, следующих за днем оплаты товара покупателем через кассу продавца. Под сроком исполнения договора понимается период времени (конкретная дата), в течение которого (когда) осуществляется поставка товара, соответствующего условиям настоящего договора, на склад продавца.

В соответствии с п. 3.1 договора при заключении договора покупатель вносит не менее 50% от сумм, указанных в приложениях. Согласно приложениям № 1, 2, 3, 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет *** рублей.

В соответствии с п.3.1 договора истец осуществил предоплату в размере *** рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 5.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты получения продавцом от покупателя первого платежа.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных в суд вышеуказанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием передачи товара в собственность и произвести следующий (второй) платеж за товар в пользу ответчика, как того требует пункт 3.2 договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему сообщили, что товар на складе ОТВЕТЧИК не полностью укомплектован, не хватает 7 фасадов, в связи с чем ему было предложено продлить срок исполнения договора на 45 дней. Истец не согласившись, ДД.ММ.ГГГГ передал представителю ответчика письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор - купли продажи и вернуть ему уплаченную сумму с учетом неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой, и не отрицалось ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлен ответ на претензию из которого следует, что кухонный гарнитур *** по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил на склад ОТВЕТЧИК в г.Самара.

Согласно условиям договора исполнение обязательств сторон началось с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчиком подтверждено, что изначально кухня поступила без семи дверей, полностью кухонный гарнитур укомплектован ДД.ММ.ГГГГ., недостатки устранены.

Согласно представленной ответчиком товарной накладной № кухонный гарнитур *** отгружена с завода-изготовителя ДД.ММ.ГГГГ, получена ОТВЕТЧИК также ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что товар был поставлен без семи фасадов, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ на склад был поставлен недоукомплектованный должным образом товар. Сроки исполнения обязательств ответчиком были нарушены, поскольку даже поставка товара ДД.ММ.ГГГГ в недоукомплектованном виде не влечет за собой исполнение обязательств должным образом. Доказательств доукомплектования товара в настоящее время суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком с учетом требований ст.479 ГК РФ до настоящего времени надлежащим образом условия договора купли – продажи мебели не исполнены.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Суд полагает, поскольку обязанность по доставке товара по договору с ОТВЕТЧИК была возложена на продавца в 30-ти дневный срок, однако приобретенный товар на указанную сумму не был передан покупателю, факт наличия у продавца требуемого товара на складе в полном комплекте не подтвержден, в связи с чем требования истца о возврате денег в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании вышеназванных норм Закона и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора с ОТВЕТЧИК подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком свои обязательства по договору купли – продажи до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по договору купли – продажи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт отгрузки кухонного гарнитура ПОСТАВЩИК в адрес ОТВЕТЧИК ДД.ММ.ГГГГ, а также получение данного гарнитура ОТВЕТЧИК также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт поставки товара без 7 фасадов, что с учетом требований ст.479 ГК РФ, также не влечет исполнения договора надлежащим образом и на ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИСТЕЦ о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, то согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере *** рублей *** копеек, что является не правом, а обязанностью суда, что отражено в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как указано выше, судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественному и неимущественному спору с ОТВЕТЧИК в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежную сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** руб. *** коп., неустойку - *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда – *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя – *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2011 года.

Судья С.А. Семёнцев