Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3140/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование ИСТЕЦ (Страховой полис комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобилю АВТОМОБИЛЬ-1 государственный регистрационный знак №, под управлением ВОДИТЕЛЬ. Собственником данного автомобиля является СОБСТВЕННИК. В соответствии с Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, участником данного ДТП - ОТВЕТЧИК, управлявший автомобилем АВТОМОБИЛЬ-2 государственный регистрационный знак № нарушены п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере *** рублей *** коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В связи с тем, что гражданская ответственность ОТВЕТЧИК за вред, причиненный при управлении автомобилем АВТОМОБИЛЬ-2 государственный регистрационный номер №, в соответствии с полисом №, на момент ДТП была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ компания ИСТЕЦ выставила исковые требования на сумму, в пределах которой застрахована гражданская ответственность при причинении вреда имуществу 3-их лиц, к указанной страховой компании. Просил суд взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ возмещение материального ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил дело рассмотреть без участия представителя. Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП и размер, причиненного ущерба не оспаривал. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. *** мин. водитель автомашины АВТОМОБИЛЬ-2 № ОТВЕТЧИК, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес>, допустил наезд на автомашину АВТОМОБИЛЬ-1 №, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ (на основании доверенности), следовавшего в попутном направлении. В результате ДТП транспортному средству АВТОМОБИЛЬ-1 № причинены механические повреждения, а его владельцу – СОБСТВЕННИК - имущественный вред. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 № – ОТВЕТЧИК, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ командиром батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОТВЕТЧИК за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Судом установлено, что владельцем автомобиля АВТОМОБИЛЬ-1 № является СОБСТВЕННИК. Имущественные интересы СОБСТВЕННИК, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем АВТОМОБИЛЬ-1 №, застрахованы в ИСТЕЦ по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления СОБСТВЕННИК о страховом событии (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхового акта № комплексное страхование транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ СОБСТВЕННИК выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Таким образом, к ИСТЕЦ перешло право требования СОБСТВЕННИК к ОТВЕТЧИК в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Судом установлено, что владельцем автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 № является ОТВЕТЧИК Гражданская ответственность ОТВЕТЧИК, как владельца транспортного средства, была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (страховой полис №). Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда. В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из искового заявления, в связи с тем, что гражданская ответственность ОТВЕТЧИК на момент ДТП была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, компания ИСТЕЦ выставила исковые требования на сумму, в пределах которой застрахована гражданская ответственность при причинении вреда имуществу 3-их лиц, к указанной страховой компании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, лицо самостоятельно возмещает разницу между причиненным по его вине ущербом и страховым возмещением. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком ОТВЕТЧИК, поскольку такое признание не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ следует взыскать сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ в счет возмещения материального ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего *** рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2011г. Судья Семёнцев С.А.