ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрацией г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата около *** у дома *** по адрес он, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ №..., совершил наезд на препятствие – выбоину около канализационного колодца. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в его действиях усмотрено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывало на отсутствие состава административного правонарушения. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения на сумму *** руб., что подтверждается отчетом от дата №... о стоимости восстановительного ремонта. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние проезжей части дороги в связи с тем, что ремонтные работы проводились ненадлежащим образом, на дороге образовалась колея большего размера, чем установлено ГОСТ и ямы вокруг колодца имели глубину более 5 см. Предотвратить ДТП он не имел возможности, поскольку дефекты дорожного покрытия прилегали к системе канализации и не были заметны. Поскольку ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный ему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причинение вреда, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОТВЕТЧИК ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг автосервиса для проведения осмотра автомобиля экспертом в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере *** руб. *** коп.

Истец дважды, 18.07.2011г. и 01.08.2011г. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о судебном заседании на 01.08.2011г. представитель истца извещен лично, о чем в материалах дела имеется его собственноручная расписка на справочном листе, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, действующая на основании доверенности от дата №..., на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрацией г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратится в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Семёнцев С.А.

Определение _____ вступило в законную силу «____»_____________ 2011 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь