РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по заявлению Администрации Октябрьского района г. Самары о признании незаконным предписания госинспекции труда и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Самары обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что .... г. ими было получено предписание № .... от .... г. об обязании устранения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 2 предписания администрация Октябрьского района г, Самары обязана отменить Распоряжение от .... г. № .... «О дисциплинарном взыскании» в отношении заведующей сектором по работе с товариществом собственников жилья С* О.Ю.

С данным предписанием администрация Октябрьского района г.о.Самара не согласно, считают, что дисциплинарное взыскание на С* О.Ю. было наложено обоснованно, поскольку ею были нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, имеет место нарушение дисциплинарной дисциплины – отсутствие на работе без уважительной причины более 4 часов.

Просят признать предписание № .... от .... г. незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Самары – Колесникова И.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что Администрация считает, что дисциплинарное взыскание на С* О.Ю. было наложено обоснованно, оснований для его отмены не имеется, госинспекцией труда дана неверная оценка обстоятельствам дисциплинарного проступка, совершенного С* О.Ю., и как следствие вынесение незаконного предписания.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда в Самарской области Платонова О.А. просила оставить заявление Администрации Октябрьского района г. Самары без удовлетворения, поскольку считает проведенную проверку законной, а вынесенное по ее результатам предписание обоснованным. Указала, что по результатам проверки обращения С* О.Ю. о наложении на нее дисциплинарного взыскания, после изучения представленных ей документов, она пришла к выводу, что работодатель не располагал доказательствами, подтверждающими неуважительность причин отсутствия С* О.Ю. на рабочем месте .... г., им не установлена форма и степень вины работника в совершении указанного дисциплинарного проступка, им не были учтены тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен, т.е. допущено нарушение ст. 192 ТК РФ, в связи с чем ею и было вынесено предписание.

В судебном заседании заинтересованное лицо С* О.Ю. просила в удовлетворении заявления Администрации Октябрьского района г. Самары отказать, полагает проведенную проверку и вынесенное по ее результата предписание Государственной инспекции по труду Самарской области законным и обоснованным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, на рабочем месте – в кабинете администрации не находилась, поскольку выполняла возложенные на нее обязанности – находилась на встрече с председателем одного из ТСЖ. В настоящее время сама обратилась с иском в суд для признания наложенного на нее дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, дело принято к производству судьей Занкиной Е.П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что в период с ..... по ..... в Администрации Октябрьского района г. Самара государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается Распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица № .... от .... г. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

По результатам проведенной в Администрации Октябрьского района г. Самары проверки, ..... составлен Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.8-10), что соответствует ст. 16 вышеуказанного закона.

Из Акта проверки следует, что в Администрации Октябрьского района г. Самары выявлено нарушение ст. 192 ТК РФ, выразившееся в следующем:

В Администрации Октябрьского района г. Самары в должности заведующего сектором по работе с ТСЖ работает С* О.Ю.

Распоряжением от .... г. № .... «О дисциплинарном взыскании» С* О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном уходе с работы .... г. с .... час. .... мин. до окончания рабочего времени – .... час. .... мин. В качестве оснований распоряжения указаны: план-сетка сотрудников администрации Октябрьского района на период с .... г. по .... г., утвержденный главой администрацией района .... г., служебная записка С* О.Ю. от .... г., ст. 192 ТК РФ

Изучив план-сетку, объяснение С* О.Ю. от .... г., табель учета рабочего времени за .... г., Акт об отсутствии на рабочем времени от .... г., Журнал ухода/прихода и отсутствие в рабочее время сотрудников администрации района в связи с исполнением должностных обязанностей», инспектор пришел к выводу, что работодатель не располагал доказательствами, подтверждающими неуважительность причин отсутствия С* О.Ю. на рабочем месте .... г., им не установлена форма и степень вины работника в совершении указанного дисциплинарного проступка, им не были учтены тяжесть и обстоятельства, при которых он был совершен, т.е. допущено нарушение ст. 192 ТК РФ.

На основании данного Акта проверки, ..... госинспекцией труда было вынесено предписание № .... согласно которого и.о.заместителя Главы городского округа-главы администрации Октябрьского района г. Самары .... было предписано устранить выявленные нарушения, а именно: осуществлять применение дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 192 ТК РФ; отменить распоряжение от .... г. № .... «О дисциплинарном взыскании» в отношении С* О.Ю. до .... г. (л.д.11-12).

Изучив данное предписание, суд считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспектора труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Данная позиция нашла свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2010 N 60-В10-2.

Как видно из материалов дела, акта проверки и предписания госинспектора труда, в основу вывода госинспектора труда о незаконности вынесенного Администрацией Октябрьского района г. Самары распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, положен вывод госинспектора труда об отсутствии в действиях С* О.Ю. дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, Администрация Октябрьского района г. Самары считает, что С* О.Ю. совершила дисциплинарный поступок, за который и была подвергнута дисциплинарному взысканию.

Таким образом, между работником С* О.Ю., с одной стороны, и работодателем – Администрацией Октябрьского района г. Самары, с другой стороны, имеет место неурегулированное разногласие по вопросу применения ст. 192 ТК РФ – наложение дисциплинарного взыскания, т.е. трудовой спор.

Вопрос о законности либо незаконности наложения на С* О.Ю. дисциплинарного взыскания не может расцениваться как очевидное нарушение трудового законодательства, поскольку требует оценки и исследования доказательств. Для разрешения данного трудового спора С* О.Ю. в настоящее время и обратилась в суд (гражданское дело по иску С* О.Ю. к Администрации Октябрьского района г. Самары о признании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным принято к производству Октябрьским районным судом г.Самары, беседа назначена на .... г.).

Таким образом, госинспекция труда, выдавая Администрации Октябрьского района г. Самары предписание об отмене распоряжения от .... г. № .... «О дисциплинарном взыскании», по сути разрешила трудовой спор по данному вопросу по существу, что не входит в компетенцию госинспекции труда, а следовательно, выданное госинспекцией труда предписание № .... от .... является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации Октябрьского района г. Самары удовлетворить.

Признать незаконным предписание № .... от .... г., вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде. Решение в мотивированном виде будет изготовлено 08.06.2011 г.

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2011г.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова