ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.07.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе: председательствующего Семёнцева С.А., единолично при секретаре Боклиной И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3618/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании отчета недействительным, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен отчет об оценке транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ему и использован в качества обоснования исковых требований о возмещении материального ущерба. Считая данный отчет не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности и в связи с невозможностью его признания незаконным во внесудебном порядке в связи с отказом в рассмотрении соответствующих заявлений Некоммерческим партнерством «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, он вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать отчет об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону. В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. До предварительного судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство ОТВЕТЧИК о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Самара по месту нахождения ответчика – <адрес> В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Истец не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Устава ОТВЕТЧИК место нахождения ОТВЕТЧИК - <адрес> что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Самара и изначально принято Октябрьским районным судом г. Самара к рассмотрению с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № 2-3618/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о признании отчета недействительным в Советский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья /подпись/ Семёнцев С.А. Определение _____ вступило в законную силу «_____»_____________ 2011 года. Копия верна. Судья Секретарь