ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Чужиновой А.И., Телегиной Л.Л. к Телегину И.И. об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Чужинова А.И., Телегина Л.Л. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ..... умер Т* И.И. Наследниками являются: супруга Телегина Л.Л., дочь Чужинова А.И. и сын Телегин И.И. Наследственное имущество перешло к наследникам: супруге Телегиной Л.Л., дочери Чужиновой А.И., сыну Телегину И.И. в общую долевую собственность. Ответчик с момента принятия наследства никаких расходов по содержанию наследственного имущества не несет, не оплачивает коммунальные услуги, поэтому истцы предложили ответчику добровольно, по соглашению, разделить наследственное имущество, чтобы каждый наследник самостоятельно оплачивал все расходы по содержанию имущества. Между ответчиком и истцами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего наследственного имущества, что явилось причиной обращения истцов в суд. Указывают, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Так, автомашина марки ...., входящая в состав наследственного имущества, была приобретена во время совместного проживания в браке, заключенного между наследодателем и Телегиной Л.Л. Поэтому, согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, 1/2 доля автомобиля принадлежит Телегиной Л.Л., а также ей принадлежит право на 1/3 доли от 1/2 доли автомобиля. Стоимость автомобиля согласно оценки, проведенной оценочной фирмой «....», по состоянию на ..... составляет .... руб. 1/3 доля от 1/2 доли автомобиля, принадлежащая ответчику, составляет .... руб. Ответчик был уведомлен о дате осмотра автомобиля телеграммой, которая была вручена ему ..... В связи с тем, что доля автомобиля ответчика незначительна, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, а Телегина Л.Л. имеет преимущественное право на долю в автомобиле, на основании ст. 252, ст. 1168 ГК РФ, истцы просят признать ответчика утратившим право собственности на автомашину, установить право собственности на весь автомобиль за Телегиной Л.Л. и Чужиновой А.И., с выплатой ответчику денежной компенсации солидарно в размере .... руб. Телегина Л.Л., согласно ст. 39 СК РФ, имеет 1/2 долю 3-х комнатной квартиры в совместно нажитом имуществе, а также 1/3 доли от 1/2 доли квартиры, полученной ею по наследству а также трехкомнатной квартиры подарила Чужиновой А.И. Таким образом, Чужинова А.И. имеет право собственности в виде 5/6 долей в общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ..... Общая площадь .... комнатной квартиры, находящейся по адресу г. Самара, ул. ...., д. ...., кв....., составляет .... кв.м., жилая – .... кв.м. Таким образом, 5/6 долей Чужиновой А.И. соответствует .... кв.м. общей площади и .... кв.м. жилой площади квартиры. Ответчик имеет право на 1/3 от ? доли квартиры, что соответствует .... кв.м. общей площади и .... кв.м. жилой площади квартиры. Жилая площадь квартиры состоит из трех жилых комнат площадью: жилая комната – .... кв.м., жилая комната – .... кв.м., жилая комната – .... кв.м. В связи с отсутствием возможности выделить долю ответчика в натуре без нарушения планировки квартиры, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением в следующим порядке: определить за Чужиновой А.И. право пользования жилой комнатой .... кв.м., жилой комнатой .... кв.м.; определить за Телегиным И.И. право пользования жилой комнатой площадью .... кв.м.; кухню, прихожую, санузел, лоджию оставить в совместном пользовании истцов и ответчика; просят признать Ответчика утратившим право собственности на указанную автомашину, установить право собственности на указанный автомобиль за Телегиной Л.Л. и Чужиновой А.И. с выплатой ответчику солидарно денежной компенсации в размере .... руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов госпошлину в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истцов Чужиновой А.И. и Телегиной Л.Л. – Ситникова А.А., действующая на основании доверенностей, уточнила заявленные исковые требования в части, а именно просила прекратить право долевой собственности ответчика Телегина И.И. на 1/3 доли от 1/2 доли на автомашину ...., г/н .... 63, признать за Телегниной Л.Л. право собственности на 1/3 доли от 1/2 доли на автомашину ...., г/н .... 63, взыскать с Телегиной Л.Л. в счет компенсации стоимости 1/3 от 1/2 доли на автомобиль .... рубля .... коп., в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Телегин И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения и месту жительства. Причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика Телегина И.И. безуважительной и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... умер Т* И.И., ..... рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ...., выданным ..... отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После его смерти нотариусом Лагашкиной О.П. было открыто наследственное дело № .....

Наследниками по закону Т* И.И., согласно материалам наследственного дела, являются: дочь Чужинова А.И., сын Телегин И.И. и супруга Телегина Л.Л.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельствам о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ..... нотариусом Лагашкиной О.П., Телегиной Л.Л., как супруге умершего .... принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на автомобиль ..... выпуска, г/н .... 63, а также 1/3 доли от ? доли указанного автомобиля как наследнику умершего ....

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ..... нотариусом Лагашкиной О.П. дочери умершего Чужиновой А.И., она является наследником в 1/3 доли ? доли автомобиля ..... выпуска, г/н .... 63 и ? доли .... квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права .... от ....., Чужиновой А.И., на основании договора дарения от ....., номер регистрации .... от ....., свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Лагашкиной О.П. ....., № по реестру ...., принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. ....

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик Телегин И.И. надлежащим образом свое право собственности на причитающуюся ему 1/3 долю в наследстве умершего Телегина И.И. не оформил, что однако, в силу законодательства не является препятствием для наследника в пользовании и распоряжении причитающейся ему доли.

Истцами заявлены исковые требования о прекращении права собственности Телегина И.И. на 1/3 доли в ? доли собственности на вышеуказанный автомобиль, признания права собственности на указанную долю за Телегиной Л.Л., и обязании ее выплатить Телегину И.И. денежную компенсацию соразмерную указанной доли.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доли в общей собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации.

Согласно п. 1. ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно отчета .... от ....., выполненного ООО «....», рыночная стоимость автомобиля ...., г/н .... 63, составляет .... рублей. Доля ответчика (1/3 от ?) в праве собственности на указанный автомобиль составляет .... руб.

Поскольку выделить долю в натуре в праве собственности на указанный автомобиль без причинения несоразмерного ущерба имуществу невозможно, а также принимая во внимание то, что размер доли ответчика Телегина И.И. составляет 1/3 доли от ? доли, а истец Телегина Л.Л. является собственником 5/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, прекратить право Телегина И.И. на 1/3 долю от ? доли в праве собственности на автомобиль ...., г/н .... 63, признав за Телегиной Л.Л. право собственности на указанную 1/3 долю от ? доли автомобиля, при этом обязав Телегину Л.Л. выплатить ответчику Телегину И.И. компенсацию соразмерно его доли – в сумме .... рублей.

Кроме того, истцами заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ...., согласно которого просят определить за Чужиновой А.И. право пользования жилой комнатой .... кв.м., жилой комнатой .... кв.м.; определить за Телегиным И.И. право пользования жилой комнатой площадью .... кв.м.; кухню, прихожую, санузел, лоджию оставить в совместном пользовании истцов и ответчика.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств, в данном случае использование жилья для проживания. Названные правомочия охраняются законом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может неточно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцами заявлено требование об определении порядка пользования указанной квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности Телегину И.И. (1/6 доли) и Чужиновой А.И. (5/6 доли).

Согласно технического паспорта, трехкомнатная квартира № .... дома №.... по ул. .... состоит из .... жилых комнат, площадью .... кв.м., кухни, прихожей, санузла и лоджии, имеет общую площадь .... кв.м.

Поскольку жилая площадь указанной квартиры составляет .... кв.м., следовательно 1/6 доли ответчика Телегина И.И. соответствует .... кв.м. жилой площади квартиры, что в свою очередь наиболее соответствует комнате в квартире, жилой площадью .... кв.м.

Таким образом, с учетом доли каждого из участников собственности, а также сложившегося порядка пользования квартирой, суд считает возможным определить Чужиновой А.И. в пользование жилые комнаты площадью .... кв.м. и .... кв.м., а ответчику Телегину И.И. комнату площадью .... кв.м. Кухню, прихожую, санузел, лоджию суд полагает возможным оставить в совместном пользовании Чужиновой А.И. и Телегина И.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, которая подтверждается имеющемуся в материалах дела чек-ордером от ....., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чужиновой А.И., Телегиной Л.Л. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ответчика Телегина И.И. на 1/3 доли от 1/2 доли на автомашину ...., г/н .... 63, ..... выпуска.

Признать за Телегниной Л.Л. право собственности на 1/3 доли от 1/2 доли на автомашину ...., г/н .... 63, ..... выпуска.

Взыскать с Телегиной Л.Л. в пользу Телегина И.И. денежную компенсацию в размере .... рубля .... коп.

Закрепить в пользование за Чужиновой А.И. комнату площадью .... кв.м. и комнату площадью .... кв.м., в квартире № .... дома № .... по ул. .... в г. Самаре.

Закрепить в пользование за Телегиным И.И. комнату площадью .... кв.м. в квартире № .... дома № .... по ул. .... в г. Самаре.

В общем пользовании Чужиновой А.И. и Телегина И.И. оставить кухню, прихожую, санузел, лоджию в квартире № .... дома № .... по ул. .... в г. Самаре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011г.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.