РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 17.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания Лосеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Авериной О.М. к ЗАО «Самарагорэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет электроэнергии, УСТАНОВИЛ: Аверина О.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в .... году ею была приобретена в собственность квартира по адресу: г. Самара, .... В .... г. Самарские городские сети выписали ей квитанцию об оплате по среднему тарифу .... кВт в месяц на сумму .... руб., т.к. счетчик не проходил поверку с .... г. Данный счетчик был установлен Самгорсетью .... г. и является их собственностью, он был признан неработающим. .... г. была выписана квитанция на оплату задолженности на сумму .... руб., а также заключено соглашение между истцом и ответчиком о погашении задолженности. Задолженность она погасила. .... г. ЗАО «Самараэнергосбыт» выписала ей квитанцию по сломанному счетчику на сумму .... руб. Счетчик был сдан на поверку в «Самарагорэнергосбыт». По результатам исследования счетчик не имел самохода, однако был признан неисправным. Просит обязать ответчика произвести перерасчет электроэнергии за период с .... г. по .... г. из расчета .... кВт в месяц. Аверина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика ЗАО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности № .... от .... года Рязанов С.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что у истца имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с .... г. по .... г., которую истец должен оплатить согласно показаниям счетчика. Оснований для перерасчета платы за использование норматива .... кВт не имеется, поскольку по заключению сетевой организации ЗАО «Самарские городские электрические сети», прибор учета, использовавшийся истцом до .... г., не имел отклонений в работе счетного механизма, в связи с чем, ЗАО «Самарагорэнергосбыт» не имеет оснований для недоверия к его показаниям. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Аверина О.М. с .... г. является собственником 14/25 долей в праве общей долевой собственности на .... квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. .... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии .... от .... г. (л.д. 6). Из материалов дела также следует, что в квартире Авериной О.М. до .... г. был установлен счетчик электрической энергии .... заводской № ...., .... года выпуска, по которому Аверина О.М. до .... г. осуществляла оплату за электроэнергию. Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что с .... г. по .... г. оплата за фактически потребленную электроэнергию Авериной О.М. не осуществлялась, в связи с чем, ЗАО «Самарагорэнергосбыт» Авериной О.М. было выставлено требование об оплате электроэнергии по показаниям счетчика на сумму .... руб. Не согласившись с указанной суммой, поскольку, как считает Аверина О.М., электроэнергию на такую сумму она фактически потребить не могла, она обратилась в ЗАО «Самараэнергосбыт» с заявлением о проверки правильности работы счетчика. Согласно Результата испытаний, проведенного мастером РТО ЦЭО СПЦ ЗАО «Самарские городские электрические сети» Б* В.Г., от .... г., счетчика электрической энергии .... заводской № ...., .... года выпуска: счетный механизм работает правильно, самоход отсутствует. Вместе с тем, по п. 3 и п. 8 испытаний счетчик не соответствует требованиям ГОС6520 и не может быть применен в качестве расчетного средства измерения (л.д. 14). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б* В.Г., показал суду, что он является мастером РТО ЦЭО СПУ. К нему для производства испытаний в .... г. поступил счетчик электрической энергии заводской № ...., .... года выпуска для проверки соответствия требованиям ГОСТ 6570-53. По результатам проведенных испытаний было установлено, что счетчик не вполне соответствует требованиям ГОСТ: при небольших нагрузках счетчик не досчитывает электроэнергию в пользу абонента, в связи с чем он пришел к выводу, что данный счетчик не может быть использован в качестве расчетного средства измерения. После получения Результатов испытаний Аверина О.М. обратилась в ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию за указанный промежуток времени по действующим тарифам без учета показаний сломанного счетчика. Из ответа ЗАО «Самарагорэнергосбыт» от .... г. на заявление Авериной О.М. следует, что .... г при контрольном обследовании электросчетчика № .... зафиксировано показание счетчика – .... кВт.ч. Произведены начисления по указанное показание в сумме .... руб. .... г. заключено Соглашение о погашении задолженности в течение .... месяцев, до .... г., а также об обязательстве оплачивать текущее потребление электроэнергии до 10 числа следующего месяца. Задолженность до конца не погашена, недоплата – .... руб. Дальнейшая оплата за электроэнергию не производится. .... г. работником предприятия зафиксировано показание счетчика – .... кВт.ч., начислено с учетом недоплаты – .... руб. .... г. электросчетчик № .... сдан для проведения испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ 6570-53, ГОСТ 8.259-77, на стенде. По заключению РТО ЦЭОСПУ самоход отсутствует, счетный механизм работает правильно. Оснований для снятия начислений по расходу электросчетчика нет (л.д. 9). Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила), в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил. Согласно пп. «б» п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:). Как установлено судом и следует из Результатов испытаний, показаний свидетеля Б* В.Г., счетчик электрической энергии, установленный в квартире Авериной О.М., не соответствует требованиям ГОСТ 6570 и не может быть применен в качестве расчетного средства измерения, а следовательно, является неисправным. Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала и факт того, что указанный счетчик использовался Авериной О.М. и по истечении срока его поверки. Довод представителя ответчика о том, что счетный механизм на данном счетчике работал правильно, в связи с чем, он может быть использован в качестве средства измерения и по нему и должен быть произведен расчет платы за электроэнергию, суд не может принять во внимание, поскольку из Результатов испытаний следует, что в виду несоответствия требованиям ГОСТ, счетчик не может быть применен в качестве расчетного средства измерения. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку с .... г. по .... г. оплата за электроэнергию Авериной О.М. не осуществлялась, а также в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии, расчет платы за данный период должен быть произведен из расчета нормативов установленных субъектом РФ, что и просит истец. Довод представителя ответчика о том, что счетчик, установленный в квартире Авериной О.М., как показали испытания, осуществлял фиксацию показаний в пользу абонента, т.е. в пользу Авериной О.М., а именно, при небольших нагрузках счетчик не досчитывает электроэнергию в пользу абонента, что подтвердил и свидетель Б* В.Г., а следовательно, ущемление прав абонента – Авериной О.М. не произошло, следовательно, оплата ею должна быть осуществлена по показаниям счетчика, суд не может принять во внимание, поскольку п. 31 Правил устанавливает, что при любой неисправности прибора учета расчеты производятся в соответствии с п. 19 Правил, т.е. из расчета нормативов установленных субъектом РФ (Самарской областью). Довод представителя ответчика о том, что .... г. между Авериной О.М. и ЗАО «СамГЭС» было подписано Соглашение о погашении задолженности за фактически потребленную электроэнергию, согласно которому она обязалась оплачивать текущее потребление электроэнергии до 10 числа следующего месяца по показаниям счетчика, суд не может принять во внимание, поскольку в данном соглашение установлено лишь обязанность Авериной О.М. по оплате за фактическое потребление электроэнергии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авериной О.М. удовлетворить. Обязать ЗАО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электрическую энергию по кв. .... д. .... по ул. .... в г. Самаре (абонент Аверина О.М.) за период с .... г. по .... г. включительно из расчета нормативов установленных субъектом РФ (Самарской областью). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья (подпись) Е.О.Родивилова
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.