Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.08.2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В., при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/11 по иску Андрияновой С.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной пенсии. Ответчиком не засчитан в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы истца в должности <-> в Зерносовхозской средней школе с 01.09.1987 по 31.08.1988, так как должность Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 не поименована. Также не засчитан период работы с 01.03.2003 года по 31.05.2003 г., хотя в данный период истец работала в двух школах одновременно: в МОУ школе № 65 по совместительству на 1 ставку во вторую смену и в МОУ школе № 96 по трудовому договору на 0,83 ставки в первую смену. Таким образом, истец не согласна с отказом в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Просит суд включить в трудовой педагогический стаж истца период работы в должности <-> в Зерносовхозской средней школе с 01.09.1987 г. по 31.08.1988 г. и период работы в должности <-> в МОУ школе № 96 и в МОУ школе № 65 с 01.03.2003 г. по 31.05.2003 г.; Обязать ответчика назначить истцу выплату досрочной трудовой пенсии со дня, когда истец выработала необходимый для назначения пенсии педагогический стаж 25 лет- с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Яссанс О.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2011 года, иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 пп. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 г. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность (засчитано <-> года <-> месяцев <-> дней).

Ответчиком не засчитан в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы истца в должности <-> в Зерносовхозской средней школе с 01.09.1987 по 31.08.1988, так как должность Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 не поименована.

Также не засчитан период работы с 01.03.2003 года по 31.05.2003 г., так как не выработана продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки.

Суд полагает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не основан на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» отмечено, что спорные вопросы должны решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. )...»

В 1987 – 1988 учебных годах должность «Организатор общественно – полезного производительного труда» существовала в школьной системе, что подтверждается Приказом Министерства просвещения СССР от 11.05.1985 года № 81, а также Положением об организации общественно – полезного производительного труда учащихся общеобразовательных школ.

Согласно выписки из должностной инструкции <-> Андрияновой (Моисеевой) С.И., на истца были возложены следующие должностные обязанности: осуществление обучения, воспитания и практику учащихся с учетом специфики программы трудового и профессионального обучения, проведение теоретических занятий в соответствии с расписанием в указанных помещениях, осуществляет обязательный общественно полезный труд; ведение в установленном порядке учебной документации (соотношение времени на теоретическое и практическое обучение) с нагрузкой – 18 часов в неделю; Осуществление текущего контроля посещаемости учащихся трудового объекта и педагогическое руководство их трудовой деятельностью, обеспечение её связи с трудовым и профессиональным обучением, общеобразовательной подготовкой, воспитательной и профориентационной направленности, выставление оценок за прилежание и за общественно полезный труд в классный журнал и дневники; ведение учета участия школьников в определенной работе и сдачу сведений на оплату труда школьников в бухгалтерию базового предприятия (совхоза им. Крупской) и т.д. (л.д.9-10).

Таким образом, Андриянова С.И. действительно работала с детьми в объеме 1 ставки (18 часов в неделю), в её должностные обязанности входили те же должностные обязанности, что и у учителя сельскохозяйственного труда.

Тот факт, что в период с 01.09.1987 по 31.08.1988 должность истца указана, как организатор <->, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав Андрияновой С.И.

На основании изложенного суд полагает, что период 01.09.1987 по 31.08.1988 подлежит включению в педагогический стаж истца.

Согласно справке уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, Андриянова С.И. работала в МОУ школе № 65 г.о. Самара в должности <-> с 01.09.1999 года по 28.02.2003 год, а также в должности учителя <-> по совместительству с 01.03.2003 года по 31.05.2003 года. С 01.09.2000 года имела норму рабочего времени – 1 ставка (л.д.11).

Таким образом, период с 01.03.2003 года по 31.05.2003 года также подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.23 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что с указанным периодами истица имеет 25 – летний педагогический стаж, поэтому досрочная пенсия ей должна быть назначена со дня наступления права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Андрияновой С.И., удовлетворить.

Включить в трудовой педагогический стаж Андрияновой С.И. период работы в должности <-> с 01.09.1987 г. по 31.08.1988 г. и период работы в должности <-> с 01.03.2003 г. по 31.05.2003 г.;

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары назначить и выплатить Андрияновой С.И. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.08.2011 года.

Судья: А.В.Маркин