Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15.08.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/11 по иску Джикия В.О. к ЗАО «ЛитАр» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Джикия В.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что он работал в должности <-> ЗАО «ЛитАр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На работу был принят на полную ставку с окладом <-> рублей в месяц. Трудовой договор не заключался, но к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения генерального директора ЗАО «ЛитАр» Литвинова С.Д.

Начиная с 01.07.2009 года ЗАО «ЛитАр» прекратило выплачивать истцу заработную плату, отпуск не предоставлялся, денежная компенсация не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию из ЗАО «ЛитАр», но фактически истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности, так как приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте из ЗАО «ЛитАр» только 15.01.2011 года. Трудовую книжку получил также 15.01.2011 года.

За время работы задолженность по заработной плате по состоянию на 01.01.2010 года составила <-> рублей, которая до сих пор не выплачена. Денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм по заработной плате за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <-> рублей

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о восстановлении трудовых прав, поскольку в период предшествующий обращению с иском обращался в следственный комитет при прокуратуре РФ по Октябрьскому району г.Самары, в Гострудинспекцию в Самарской области, в Прокуратуру Октябрьского района г.Самары. Всеми госорганами действия ответчика по нарушению трудовых прав истца признаны незаконными. 22.02.2011 года обратился в Прокуратуру Октябрьского района с просьбой написания иска в защиту трудовых прав, в чем было отказано. После этого истцом был подан иск в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Литвинов С.Д., действующий в судебном заседании на основании протокола №3 собрания учредителей ЗАО «ЛитАр» от 27.07.2004 года, с иском не согласился, предоставил письменный отзыв на иск. Факт трудовых отношений с истцом не отрицал, указал, что истец работал <->. Пояснил, что у истца имелась генеральная доверенность, по которой он имел возможность, в том числе и начислять себе заработную плату, снимать её со счета организации, однако этого не делал. Он снимал деньги со счета ЗАО «ЛитАр», что подтверждается выпиской, но подтверждения расхода данных средств нет. Ведомостей о начислении заработной платы и иных документов по выплате зарплаты, а также табеля учета рабочего времени нет. Данный табель по устной договоренности должен был вести истец, но приказа или подобных полномочий, оговоренных в должностной инструкции, у истца нет. Приказ об увольнении направили истцу по почте, он его получил 15.01.2011 года. Расчет при увольнении не производился, заработная плата не выплачивалась. Трудовую книжку истцу не выдавал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Джикия В.О. был принят в ЗАО «ЛитАр» на должность <-> на полную ставку с окладом <-> рублей в месяц.

Согласно личного заявления Джикия В.О. был уволен из ЗАО «ЛитАр» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца и приказом об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку и приказ об увольнении получил 15.01.2011 года, в связи с чем, до этого времени продолжал выполнять свои должностные обязанности.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что приказ об увольнении истцом получен по почте 15.01.2011 года.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему не выплачивалась с 01.07.2009 года, компенсация за неиспользованные отпуска, а также окончательный расчет при увольнении 15.01.2011 года не произведены. Задолженность работодателя по данным выплатам составляет <-> рублей.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ведомостей о начислении заработной платы и иных документов по выплате зарплаты, а также табеля учета рабочего времени представить не может, так как в ЗАО «ЛитАр» не велись указанные документы. Данный табель по устной договоренности должен был вести истец, но приказа или должностной инструкции истца нет, расчет причитающихся сумм при увольнении с истцом не производился. Факт невыплаты заработной платы истцу не отрицал.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В материалах дела имеется письмо Государственной инспекции труда в Самарской области, согласно которого в адрес руководителя ЗАО «ЛитАр» Литвинова С.Д. выдано предписание, обязывающее выплатить Джикия В.О. суммы, причитающиеся при увольнении, и денежную компенсацию за несвоевременную выплату указанных сумм, согласно ст. 236 ТК РФ.

Кроме того согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Октябрьского района г. Самары установлены нарушения ЗАО «ЛитАр» трудовых прав Джикия В.О. в части оплаты труда и компенсации за неиспользованный отпуск. 18.03.2011 года прокурором Октябрьского района г. Самары директору ЗАО «ЛитАр» Литвинову С.Д. вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Указанные распоряжения государственных органов ЗАО «ЛитАр» не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено предусмотренных действующим законодательством доказательств выплаты истцу заработной платы, истец настаивает на имеющемся перед ним долге работодателя, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в иске указана сумма <-> рублей, ответчик её не оспорил, суд считает возможным взыскать указанную зарплату в указанном размере.

Довод представителя ответчика о том, что табель учета рабочего времени должен был вести истец, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Довод представителя ответчика о наличии у истца доверенности от ЗАО «ЛитАр», по которой у Джикия В.О. были полномочия, в том числе и по распоряжению денежными средствами на счету ЗАО «ЛитАр», в связи с чем истец снимал со счета различные суммы и присваивал их, не может служить основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, поскольку данные отношения выходят за пределы трудовых правоотношений и могут быть рассмотрены в ином судебном порядке. Представленные представителем ответчика выписки из лицевого счета ЗАО «ЛитАр» не могут служить подтверждением выплаты истцу заработной платы по вышеуказанным основаниям.

Довод ответчика, что истцу не выплачивалась зарплата, так как ответчик похитил денежные средства ЗАО «ЛитАР» не могут быть приняты судом, поскольку ответчик, как работодатель обязан выполнять требования трудового законодательства, а защищать свои права, как потерпевшего от хищения, он вправе в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат в размере <-> рубля, поскольку он не содержит арифметических ошибок, рассчитан исходя из цены иска и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявлением о защите трудовых прав подлежит восстановлению, поскольку из представленных суду документов видно, что истец с момента подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ обращался за защитой своих нарушенный прав в Прокуратуру Октябрьского района г. Самары, Государственную инспекцию по труду в Самарской области. Указанным госорганами предписано ответчику устранить нарушение трудовых прав истца в части оплаты труда, что до сегодняшнего момента ЗАО «ЛитАр» не исполнено. Кроме того в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что с приказом об увольнении ознакомил истца 15.01.2011 года.

Согласно штампу на исковом заявлении оно получено судом 04.05.2011 года, в связи с чем, учитывая изложенное, незначительный период времени пропуска процессуального срока (20 дней), суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Восстановить Джикия В.О. пропущенный процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Взыскать с ЗАО «ЛитАр» в пользу Джикия В.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <-> рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме <-> рублей, всего <-> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.08.2011 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин