РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Родивиловой Е.О. единолично при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Гусева Е.В. к Министерству имущественных отношений, Управлению Росреестра по Самарской области, третьим лицам: Администрации Октябрьского района г. Самары о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Гусев Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что его родители проживали по адресу: г. Самара, ул. .... Земельный участок выделялся под строительство жилого дома в .... году его бабушке с дедушкой от станции «Водоканал» НФС, но документов на отвод земли нет. .... г. суд Октябрьского района г. Самары вынес решение об установлении факта проживания и пользования земельным участком Гусева Е.В. по адресу: г. Самара, ул. .... с 1960 г., поскольку более 50 лет он свободно и открыто непрерывно пользуется и владеет земельным участком, в силу ст. 234 ГК РФ, имеет право на приобретение земельного участка в собственность. В .... г. дом, построенный его родителями (год постройки 1938-1847 г.) сгорел, и он на данном участке построил новый дом на собственные средства, где проживает его семья. Ссылаясь на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 234 ГК РФ, просит признать за Гусевым Е.В. право собственности на земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... В ходе судебного заседания представитель истца Лутонина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчики – Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. В судебное заседание представители третьих лиц Администрация Октябрьского района г. Самары не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Гусева Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно письма Министерства имущественных отношений по Самарской области от .... истцам возвращены документы о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ул. .... площадью .... кв.м., в связи с невозможностью принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в виду непредставления необходимых документов (л.д.38-40). .... г. Управлением Росреестра по Самарской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка, поскольку отсутствует документ, соответствующий требованиям законодательства РФ о формировании земельного участка (л.д. 32-35). Из представленных материалов следует, что истец Гусев Е.В. зарегистрирован по адресу: г. Самара, .... (л.д. 74). Согласно Справке, выданной 3-м отрядом государственной противопожарной службы 6-ой пожарной части, Гусеву В.А., .... г. произошел пожар, в результате которого уничтожено огнем дом по ул. .... на правах частной собственности (л.д.36). Из ответа ФГУП «Ростехинветаризации» от .... г. следует, что согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации по состоянию на .... г. на земельном участке, находящемся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., расположены: - объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом (лит.....) общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., кроме того сени (лит.....); - объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом (лит. ....) общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. В соответствии с представленными документами, пользователем жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является Гусев Е.В.. Служебные постройки и сооружения, согласно действующей ранее методике, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись. Таким образом, правовая регистрация указанных служебных построек и сооружений до 05.08.1998 г. МП БТИ г. Самары не проводилась. Пользователи служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке, не определены (л.д. 37). Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. .... составленный по состоянию на .... г., он возведен в .... г., соответствует литере .... и имеет площадь всех зданий .... кв.м. В соответствии с п.п.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность граждан, которые фактически используют данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании граждан, указанных в абзаце третьем настоящей части. В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ. Правила определения площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением устанавливаются п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается представителем истца, на спорном земельном участке располагается жилой дом, правоустанавливающие документы на который не представлены, отсутствуют правоустанавливающие документы и на дом, который сгорел в .... году. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, указанный жилой дом под литером Д является самовольной постройкой, так же как и жилой дом, находящийся на спорном земельном участке и уничтоженный в результате пожара. Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств того, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: г. Самара, ул. .... а следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения спорного земельного участка в собственность. Из материалов дела также следует, что согласно решения Октябрьского районного суда г. Самары от .... г., установлен факт проживания и пользования земельным участком Гусевым Е.В. по адресу регистрации: г. Самара, ул. .... с 1960 года по настоящее время (л.д.6). В связи с чем, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на данный участок, виде свободного и открытого пользования им более 50 лет. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Анализируя данную норму закона, суд приходит к выводу, что положения ст. 234 ГК РФ распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или собственник его неизвестен, или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям. Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, спорный земельный участок всегда имел собственника в лице государства либо муниципального образования, следовательно, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы. Доводы представителя истца о том, что правопритязаний на жилой дом и земельный участок не имеется, что План границ земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования границ, земельный участок стоит на кадастровом учете, информация о предоставлении данного земельного участка кому-либо отсутствует, а следовательно, у истцов также возникает правовые основания для признания за ними права собственности на земельный участок, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие правопритязаний на жилой дом и земельный участок не является правовым основаниям для признания права собственности на землю. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гусева Е.В. о признании права собственности на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011г. Судья (подпись) Е.О.Родивилова