РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/11 по иску Кулаковой О.Н., Кулаковой А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого, указали, что зарегистрированы и проживают в комнате № в <адрес> по проезду <адрес> <адрес> (здание общежития). Это жилое помещение, ранее являвшееся нежилым помещением-бельевой комнатой, было предоставлено Кулаковой О.Н. в 2006 году в связи нуждаемостью в жилье и работой на Самарской ГРЭС на состав семьи 2 человека. Кулакова О.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет, по которому начисляется квартплата и коммунальные услуги. До вселения истцов в спорное жилое помещение бывшим балансодержателем общежития в нем была осуществлена перепланировка - заложен один дверной проем. В целях приватизации комнаты, Кулакова О.Н., как наниматель помещения, обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое и сохранении существующей перепланировки, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на помещение. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признав за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

В судебном заседании представитель истцов Нахтигал Т.Г., действующая на основании доверенности №1-1180 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – Блинов Е.Ю, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, признав Департамент управления имуществом городского округа Самара ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что здание общежития по <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества.

Представители Администрации городского округа, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 93-96), причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кулакова О.Н. вместе с дочерью Кулаковой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с <данные изъяты> года проживает в комнате под номером №, расположенной в общежитии по проезду <адрес>. Это жилое помещение было предоставлено ей в связи нуждаемостью в жилье и работой в Самарской ГРЭС – филиале ОАО «ВТГК».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Кулаковой А.Н. и её дочерью Кулаковой А.А. было признано право пользования и регистрации по месту жительства в комнате № <адрес> в <адрес> (л.д. 80-81).

Кулакова О.Н. является нанимателем одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м. На её имя открыт лицевой счет в ООО УК «Энерготехсервис» по которому осуществляется квартплата и плата за коммунальные услуги (л.д. 12).

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что спорная комната является жилым помещением (л.д. 7-11), однако документов о переводе нежилого в жилое не предъявлялось.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о Самара РД-211 от ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой О.Н. отказано в переводе спорной комнаты в жилое помещение в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на переводимое помещение (л.д. 21).

Письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в подготовке заключения по выполненным строительным мероприятиям также по причине непредставления правоустанавливающих документов на помещение (л.д. 22).

Согласно ответа Департамента по управлению имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче правоустанавливающих документов и доверенности для перевода помещения из нежилого в жилое по причине того, что объект в реестре муниципального имущества не состоит (л.д.16).

Согласно письму ООО УК «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ балансодержатель здания по пр. <адрес> не возражает против придания помещению статуса жилого помещения и сохранения его в перепланированном состоянии, однако не может представить правоустанавливающие документы, поскольку не является собственником общежития по проезду <адрес>, <адрес> (л.д. 19).

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истице отказано в подготовке договора приватизации комнаты по причине того, что Департамент управления имуществом г.о. Самары не правомочен распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе заключать договор приватизации (л.д. 18).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Энерготехсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулаковы О.Н. и А.А. были зарегистрированы по пр. <адрес> (л.д. 14).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой № МП г.о. Самары «ЕИРЦ», Кулакова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована временно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским техникумом легкой промышленности, Кулакова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 83).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Усакла, Кулакова О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; Кулакова А.А. с рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 85-86).

Согласно справке Клявлинского филиала ГУП СО «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизированного жилья и другого жилья на праве личной собственности на территории Клявлинского района Самарской области не имеют (л.д. 42).

Согласно Уведомлениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы объектов недвижимости на территории городского округа Самары, Волжского и Клявлинского района Самарской области не имеют (л.д. 39-41).

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» формы № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кулакова О.Н., Кулакова А.А. приватизированного жилья в Самаре не имеют, право приватизации ими не использовано (л.д. 43, 30).

Согласно трудовой книжке АТ –VI № Кулакова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно работает на территории города Самары (л.д. 88-89).

Судом установлено, что общежитие, в котором находится спорное помещение, ранее принадлежало ОАО «Самараэнерго», которое было обязано передать общежитие по адресу: пр. <адрес> в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий в котором сказано, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно решению Департамента имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес>, в котором находится спорное помещение, включено в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность (л.д. 49-55). До настоящего времени общежитие не передано в муниципальную собственность. В результате реорганизации ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» здание общежития перешло к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» и филиалу ОАО «ВТГК» «Безымянская ТЭЦ». В настоящее время балансодержателем является ООО УК «Энерготехсервис».

Согласно приложению № к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда относятся к муниципальной собственности.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.97 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

Отказом в приватизации спорного жилого помещения, по мнению суда, нарушен конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, реализация которых не может быть поставлена в зависимость от оформления документов по передаче жилых помещений в муниципальную собственность, оформлению договора социального найма и изменению статуса общежития, уже изменившегося в силу закона.

Судом установлено, что в спорной комнате была осуществлена перепланировка, которая заключается в следующем: из дверного проема, расположенного в поперечной кирпичной стене демонтировано дверное заполнение; дверной проем полностью заложен кирпичной кладкой, выполнены малярные и отделочные работы; общая и жилая площадь комнаты при этом не изменились.

Согласно п. 2 ст. 23 ЖК РФ инициировать перевод нежилого помещения в жилое вправе только собственник помещения или уполномоченное им лицо, который должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии правоустанавливающих документов на переводимое помещение. В связи с тем, что здание общежития до настоящего времени не передано в муниципальную собственность правоустанавливающие документы на него у ответчиков отсутствуют, что, по мнению суда не должно нарушать права граждан.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническим заключениям, выданным ЗАО фирмой «Горжилпроект», условия проживания в комнате № соответствуют статусу жилой комнаты, а осуществленная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания и выполнена в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 23-27, 28-33).

Согласно акту санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) комнаты от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», перепланировка комнаты не ухудшает условия проживания лиц соседних жилых помещений, высота помещения, её непосредственное естественное освещение соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; размещение дома и ориентация комнаты позволяют обеспечить выполнение требований Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» в результате чего сделан вывод, что жилое помещение пригодно для проживания граждан, а выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 34-35, 36-37).

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ объект защиты - комната №, по пр. <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 97-100).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, противопожарным и техническим нормам, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации «…права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, признав за ними право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаковой О.Н. и Кулаковой А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, комната № в перепланированном состоянии.

Признать за Кулаковой О.Н. и Кулаковой А.А. право общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждой) в порядке приватизации на жилое помещение - комнату жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.07.11г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: