Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.08.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/11 по исковому заявлению ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 к ОТВЕТЧИК о расторжении предварительного соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАСТРОЙЩИК предварительный договор купли-продажи №, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК принимает на себя обязательство предоставить им в собственность *** квартиру № (строительный номер), общей площадью без учета площадей лоджий (балконов) *** кв.м., находящуюся на *** этаже строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес>. Согласно п. 7.3 договора стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры и передать его на государственную регистрацию в течение 2 месяцев с момента регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором они оплатил стоимость приобретаемой квартиры в размере *** руб. Между тем, в течение длительного времени строительные работы ЗАСТРОЙЩИК не производило, ДД.ММ.ГГГГ года руководитель ЗАСТРОЙЩИК пояснил им, что в связи с объективными причинами сроки окончания строительства дома и передачи квартиры будут изменены в сторону увеличения, поскольку закончить стройку в установленные договором сроки невозможно. Поскольку до настоящего времени строительство не завершено, каких-либо мер по обеспечению соблюдения сроков строительства не принято и невозможно даже предположительно определить окончание строительства, они полагают договор подлежащим расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а денежные средства, уплаченные ими, возвращению. Кроме того, на сумму полученных денежных средств подлежат начислению проценты, размер которых определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, за каждый день их использования, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп. Поскольку к указанным правоотношениям в силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применяется Закон «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание с ЗАСТРОЙЩИК компенсации морального вреда, который выразился в необходимости ежедневного посещения ЗАСТРОЙЩИК с целью получить денежные средства, в связи с чем они были вынуждены тратить свое личное и рабочее время, переживать из-за незаконных действий работников ЗАСТРОЙЩИК Причиненный им моральный вред оценивают в *** руб. каждому. Поскольку в добровольном порядке их требования оставлены без удовлетворения, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском, в котором просят расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАСТРОЙЩИК денежные средства, оплаченные по предварительному договору, в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в пользу ИСТЕЦ-1, компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в пользу ИСТЕЦ-2, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме *** руб. и затраты на оформление доверенностей в размере *** руб. Кроме того, просят взыскать с ЗАСТРОЙЩИК штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 исковые требования уточнили, просили взыскать указанные суммы с ОТВЕТЧИК, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЗАСТРОЙЩИК изменило свое наименование на ОТВЕТЧИК

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечено ОТВЕТЧИК

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, последнее уточнение иска представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ИСТЕЦ-2, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от ИСТЕЦ-1, представил ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОТВЕТЧИК денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., начисленные начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в пользу ИСТЕЦ-1, компенсацию морального вреда в сумме *** руб. в пользу ИСТЕЦ-2, судебные расходы в размере *** руб. – расходы на оплату услуг представителя и *** руб. – расходы на изготовление доверенности, а также штраф в доход государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В остальной части дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Уточненные исковые требования приняты судом, дело рассматривается по уточненному иску.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому истцы основывают свои требования на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако в соответствии со ст. 1 указанного Закона, он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, которое может осуществляться на основании договоров участия в долевом строительстве. Согласно п. 3 ст. 4 Закона договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации. На правоотношения сторон указанный Закон не распространяется, поскольку между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, который не был зарегистрирован. Ст. 9 Закона распространяет свое действие исключительно на договоры долевого участия в строительстве, которым предварительный договор не является. Само по себе обязательство по предварительному договору является неденежным, а связано с передачей объекта в будущем. Предмет предварительного договора – обязательство застройщика после оформления и регистрации своего права собственности передать в собственность покупателя квартиру. Таким образом, истцы не имеет права требовать взыскания процентов на основании нормы права, не подлежащей применению к случаям расторжения предварительного договора купли-продажи. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, дополнительно указав, что дом строится с ДД.ММ.ГГГГ, объект построен на 80 %, в эксплуатацию не введен. В настоящее время ОТВЕТЧИК заключает договоры долевого участия, готово заключить такой договор с истцами. Денежные средства по предварительному договору ЗАСТРОЙЩИК получило от истцов в размере *** руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАСТРОЙЩИК и ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 заключили предварительный договор № купли-продажи, согласно п. 1.1 которого после оформления и регистрации своего права собственности продавец обязуется передать в собственность покупателей жилое помещение – *** квартиру, строительный номер №, имеющую следующие предварительные характеристики: расчетная площадь с учетом площадей лоджий/балконов – *** кв.м., общая площадь без учета площадей лоджий/балконов – *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м. Квартира расположена на *** этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена квартиры и сроки оплаты определяются в Протоколе согласования цены, согласно которому цена основанного договора купли-продажи с учетом технического состояния квартиры устанавливается в размере *** руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, заключив предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили предмет основного договора, а также срок его заключения – в течение 2 месяцев с момента регистрации права собственности продавца на данную квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСТРОЙЩИК и ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу согласования цены к которому стоимость квартиры составила *** руб., оплата производится согласно графику: *** руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, *** руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, *** руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, *** руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предварительному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ДОЛЬЩИК переуступили ЗАСТРОЙЩИК права требования доли в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ООО *** по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уступаемая доля соответствует *** квартире № общей площадью *** кв.м. на *** этаже. В связи с уступкой права требования ЗАСТРОЙЩИК выплачивает ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ДОЛЬЩИК *** руб. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому стороны договорились о том, что сумма в размере *** руб., выплачиваемая ЗАСТРОЙЩИК ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ДОЛЬЩИК по предварительному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, засчитана ЗАСТРОЙЩИК в качестве оплаты *** руб. по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и *** руб. в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, оставшуюся сумму ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 внесли в кассу ЗАСТРОЙЩИК наличными деньгами, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками, выданными ЗАСТРОЙЩИК

Таким образом, ЗАСТРОЙЩИК получило от ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 денежные средства в размере *** руб., что также не оспаривалось представителем ответчика.

Между тем, до срока, оговоренного сторонами, основной договор не был заключен в связи с нарушением сроков строительства, повлекших невозможность регистрации права собственности застройщика на квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной. Поскольку с момента истечения срока заключения основного договора прошел почти год, нарушение условия предварительного договора о сроке заключения основного договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении предварительного договора подлежит удовлетворению. Поскольку дополнительное соглашение к предварительному договору следует его судьбе, оно также подлежит расторжению.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ сумма, уплаченная ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 при заключении предварительного договора, подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению. Как следует из представленных документов, претензия ответчику направлена ИСТЕЦ-1 ИСТЕЦ-2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 14 дней ответчик не исполнил добровольно их требования, то есть срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов истцами произведен верно, проверен в судебном заседании и составляет *** руб. *** коп. Однако данную сумму суд считает завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до *** руб.

При рассмотрении существа заявленных требований в остальной части суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований о взыскании пени и компенсации морального вреда истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей» и ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», полагая их подлежащими применению в связи с неисполнением застройщиком обязанности передать ему в собственность квартиру. Между тем, предметом предварительного договора является не обязанность по передаче квартиры, а обязательство по заключению основного договора купли-продажи в будущем, в связи с чем действиями застройщика нарушено право истца на заключение основного договора купли-продажи, а не право на получение квартиры в собственность. Предварительный договор – это договор о намерении заключить в будущем основной договор купли-продажи. При указанных обстоятельствах к правоотношениям между истцами и ОТВЕТЧИК не могут применяться положения названных законов, поскольку они регулируют отношения, возникающие в результате исполнения обязательств по заключенным договорам, предусматривающим, в частности, обязанности застройщиков по передаче квартир в собственность дольщикам. Поскольку такого обязательства до заключения договора долевого участия в строительстве у ЗАСТРОЙЩИК (впоследствии ОТВЕТЧИК) по отношению к ИСТЕЦ-1 ИСТЕЦ-2 не возникло, оснований для взыскания пени в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. По этим же основаниям не может быть взыскан штраф с ОТВЕТЧИК за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку ОТВЕТЧИК нарушено неимущественное право истцов на заключение договора купли-продажи, истцам причинен моральный вред, выразившийся в их переживаниях относительно невозможности воспользоваться имуществом, за которое они уже внесли денежные средства, в связи с чем они вынужден были вести длительные переговоры с ответчиком в ущерб своему личному и рабочему времени и привычному образу жизни. Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает заявленный истцами размер компенсации в *** руб. каждому завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактически причиненных истцам нравственных страданий, уменьшает его до *** руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, которые с учетом фактического участия в деле (составление претензии, искового заявления, участие на судебной беседе и в трех судебных заседаниях), подлежат уменьшению до *** руб. Требование истцов о компенсации расходов на оформление доверенности в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 выдана для осуществления представительства во всех судах судебной системы, а не для защиты интересов по конкретному делу по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 к ОТВЕТЧИК

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет *** руб. *** коп. Между тем, уплата государственной пошлины в указанном размере с учетом значительной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, может существенно повлиять на его финансовое положение, что в свою очередь может негативно отразиться на его деятельности и положении дольщиков – физических лиц, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАСТРОЙЩИК и ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 сумму оплаты по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011г.

Судья (подпись) Семёнцев С.А.

Решение ______ вступило в законную силу «_____»______________ 2011 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: