РЕШЕНИЕ

10.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором *** районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Преступлением ей причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля АВТОМОБИЛЬ. Факт причинения ущерба в результате преступных действий ответчика подтверждается приговором Волжского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОТВЕТЧИК совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки ***, села на водительское сидение принадлежащего истцу автомобиля АВТОМОБИЛЬ г/н №, завела двигатель автомобиля при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, нажав на педаль газа, допустила съезд автомашины в реку ***. Размер материального ущерба составляет *** руб., что подтверждается заключением эксперта №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО *** Добровольно ответчик компенсировал только *** руб., в полном размере материальный ущерб не возмещает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОТВЕТЧИК в ее пользу причиненный преступлением материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании ИСТЕЦ исковые требования уточнила, указав, что в связи с частичным возмещением ущерба ответчиком, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет *** руб. *** коп., которые она просит взыскать с ответчика, кроме того, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором *** районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 130 УК РФ. По данному уголовному делу ИСТЕЦ являлась потерпевшей, в ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск ИСТЕЦ не заявлялся.

Приговором установлено, что ОТВЕТЧИК совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Так, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут ОТВЕТЧИК, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же ИСТЕЦ, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной АВТОМОБИЛЬ г/н №, а также умысел на повреждение чужого имущества в виде указанной автомашины, ОТВЕТЧИК села на водительское сидение автомашины, завела двигатель ключами, которые находились в замке зажигания, привела автомашину в движение и нажала педаль газа, умышленно направив автомашину в воду реки ***. Своими действиями ОТВЕТЧИК причинила ИСТЕЦ значительный ущерб в размере *** руб. *** коп. Впоследствии ОТВЕТЧИК частично возмещен ущерб в сумме *** руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ОТВЕТЧИК установлена вступившим в законную силу приговором *** районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное обстоятельство не требует доказывания и обязательно для суда в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Размер ущерба установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой стоимости ремонта, составленными ООО *** согласно которым стоимость ремонта без учета износа составляет *** руб. *** коп., с учетом износа запасных частей – *** руб. *** коп. Как установлено приговором *** районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК частично возместила ИСТЕЦ причиненный ущерб в сумме *** руб., в связи с чем с ОТВЕТЧИК подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ОТВЕТЧИК подлежат взысканию в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., размер которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011г.

Судья Семёнцев С.А.