РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А. единолично при секретаре судебного заседания Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/11 по иску ИСТЕЦ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам – Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариусу НОТАРИУС о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2009 году она вместе со своим сыном СЫН решили приватизировать квартиру № в доме № по <адрес>, оформили доверенности представителю, который обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче указанной квартиры им в собственность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому Департамент передает им по ? доли каждому в праве собственности на указанную *** квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года пакет документов был сдан в Управление Росреестра по Самарской области для проведения регистрации, однако ДД.ММ.ГГГГ СЫН умер, регистрация права собственности проведена не была. В настоящее время он не может реализовать свое право на оформление наследства, поскольку право ее сына на долю в квартире не было зарегистрировано, и соответственно, указанная доля не может быть включена в наследственную массу. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрети эти помещения в собственность. Передача жилых помещений оформляется на основании договора. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора не передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В связи с этим она просит признать приватизацию ? доли двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> за СЫН состоявшейся и включить указанное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти СЫН В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Департамента управления имуществом в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что право на принятие наследство установлено законом. Для получения наследства его необходимо принять, поэтому в случае, если истцом будут представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, и судом будут установлено соответствие представленных документов действующему законодательству, департамент считает возможным оставить решение об удовлетворении иска на усмотрение суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что при жизни СЫН выразил свое желание приватизировать указанное жилое помещение и лишь в связи со смертью государственная регистрация его права проведена не была, в связи с чем Управление Росреестра не возражает против удовлетворения исковых требований. Нотариус г.о. Самара НОТАРИУС в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на основании заявления ИСТЕЦ и СЫН заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность в порядке приватизации, согласно которому Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице начальника отдела приватизации и учета специализированного жилищного фонда НАЧАЛЬНИК передает, а ИСТЕЦ, СЫН, принимают в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>. Квартира расположена на *** этаже, кирпичного *** дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, *** % износа, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых *** кв.м. Согласно п. 3 договора квартира передается в долевую собственность по ? доли каждому из новых собственников. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30.05.2011г. по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, третьим лицам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Самарской области, ОТВЕТЧИК о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, вступившим в законную силу 14.06.2011г., признана приватизация ? доли *** квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ИСТЕЦ, состоявшейся. Указанным решением установлено, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ и СЫН сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, но в регистрации им было отказано в связи с истечением срока действия доверенности представителя СЫН – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДД.ММ.ГГГГ СЫН умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС *** района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, при жизни СЫН выразил свою волю участвовать в приватизации жилого помещения, поскольку заключил договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, подал документы на государственную регистрацию квартиры совместно с матерью, однако до государственной регистрации права собственности умер. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судоами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приватизация СЫН ? доли *** квартиры № дома № по <адрес> состоялась. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о включении в наследственную массу указанного имущества, после смерти СЫН заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. Признать состоявшейся приватизацию СЫН ? доли в праве собственности на *** квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых *** кв.м. Включить в наследственную массу после смерти СЫН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Самара, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на *** квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011г. Судья Семёнцев С.А.