РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркина А.В., при секретаре Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4066/11 по заявлению Барковой С.А. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Баркова С.А. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 25.09.2009 г. исковые требования Рыспаева Р.С. были удовлетворены частично: признано совместно нажитым имуществом однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>; автомобиль марки <->, а также предметы обихода и обстановки: <->. Из общей собственности супругов Барковой С.А. было выделено судом в собственность имущество, находящееся в квартире, на сумму <->, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <-> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежная компенсация в размере <-> руб. за ? долю стоимости автомобиля <-> Указанным решением за Рыспаевым Р.С. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <-> кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, на автомобиль <-> а также взыскана с Барковой С.А. денежная компенсация в размере половины стоимости имущества, находящегося в квартире, состоящего из предметов обстановки и обихода в сумме <-> руб., и госпошлина в пользу истца в размере <-> руб. В ОСП Октябрьского района г. Самары судебным приставом-исполнителем Бородиным А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Барковой С.А. <-> руб. В июле 2011 года Баркова С. А. обратилась в У ФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Самара, <адрес>. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ 1 года заявительнице было сообщено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Бородиным А.А. наложен запрет на отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ представитель Барковой Е.А. получила в ОСП Октябрьского района г. Самары копию постановления № о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запрет на отчуждение наложен в связи с наличием у Барковой С.А. невыплаченной по решению суда суммы долга в размере <-> руб. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку в нарушение действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен запрет на отчуждение принадлежащей Барковой С.А. доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, с целью ее дальнейшей реализации в ходе исполнительного производства без учета требований ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в п. 2 ст. 69 данного ФЗ, поскольку стоимость принадлежащей заявительнице доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу намного превышает размер суммы, подлежащей взысканию с нее в пользу Рыспаева Р.С. Кроме того судебный пристав-исполнитель А.А. Бородин не известил Баркову о принятом им постановлении № о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества, а также судебным приставом-исполнителем не принято во Просит признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары № «О наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества» незаконным и отменить указанное постановление. В судебном заседании заявитель Баркова С.А. и ее представитель Яковлева Т.Н., по доверенности от 29.01.2010 года, заявление поддержали, просили его удовлетворить. Пояснили, что в подъезде по месту жительства Барковой С.А. ведется ремонт и почтальон корреспонденцию не разносит. Уведомление об оплате госпошлины получила и все оплатила. Не возражают, чтобы арест был наложен на имущество в виде предметов обихода и обстановки, присужденных судом: <-> и др. Имущество находится по адресу: г. Самара, <адрес>. Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Бородин А.А., в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что в регистрирующие органы были направлены запросы с целью выявления имущественного положения должника. Было установлено только наличие права собственности на ? долю квартиры по адресу: г. Самара, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю от представителя взыскателя поступили сведения о том, что Баркова продает принадлежащую ей ? долю в квартире. Учитывая тот факт, что официального места работы, или другого имущества у должницы не выявлено, было вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение ? доли квартиры. В материалах исполнительного производства имеется возврат заказного письма с уведомлением по истечению срока хранения, следовательно, должник считается извещенным о вынесении постановления. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу: г. Самара, <адрес>, в результате которых проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в виду отсутствия должника дома. Доводы заявителя о том, что судебным приставом – исполнителем наложен запрет на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, считает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что судебный пристав не обладает специальными познаниями в области оценки недвижимости, а в случае наложения ареста на имущество, по предварительной оценке которого превышает 30.000 рублей, судебный пристав привлекает оценочную организацию. Заинтересованное лицо Рыспаев Р.С. в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что неоднократно с приставом приезжал в квартиру должницы по адресу: г. Самара, <адрес>. По данному адресу ее найти невозможно. О том, что Баркова С.А. может работать в <-> судебному приставу сообщал. Суд, выслушав заявителя, её представителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, полагает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда г. Самары от 25.09.2009 г. исковые требования Рыспаева Р.С. были удовлетворены частично: признано совместно нажитым имуществом однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>; автомобиль марки <->, а также предметы обихода и обстановки: <->. Из общей собственности супругов Барковой С.А. было выделено судом в собственность имущество, находящееся в квартире, на сумму <->, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <-> кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, а также денежная компенсация в размере <-> руб. за ? долю стоимости автомобиля <->. Указанным решением за Рыспаевым Р.С. было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <-> кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, на автомобиль <->, а также взыскана с Барковой С.А. денежная компенсация в размере половины стоимости имущества, находящегося в квартире, состоящего из предметов обстановки и обихода в сумме <-> руб., и госпошлина в пользу истца в размере <-> руб. В ОСП Октябрьского района г. Самары судебным приставом-исполнителем Бородиным А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Барковой С.А. <-> руб. Постановлением № наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у Барковой С.А. невыплаченной по решению суда суммы долга в размере <-> руб. Суд считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или В соответствии с п. 2 ст. 69 указанного ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В нарушение действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Самары А.А. Бородин наложил запрет на отчуждение принадлежащей Барковой С.А. доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, с целью ее дальнейшей реализации в ходе исполнительного производства без учета требований ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в п. 2 ст. 69 данного ФЗ, поскольку стоимость принадлежащей заявительнице доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу намного превышает размер суммы, подлежащей взысканию с нее в пользу Рыспаева Р.С. Как следует из экспертного заключения № среднерыночная стоимость квартиры по адресу: г. Самара, <адрес> составляет <-> руб., а стоимость 1/2 ее доли - <-> руб. Таким образом, стоимость принадлежащей заявителю доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес> десять раз превышает размер суммы, которую необходимо выплатить Рыспаеву по исполнительному листу в связи с чем, наложение запрета на отчуждение на указанное недвижимое имущество нельзя признать обоснованным. При этом из вступившего в законную силу решения суда, представленного истцом на обозрение суда видно, что у Барковой С.А. имеется имущество на общую сумму <-> Указанные обстоятельства судебным приставом, при вынесении спорного постановления, не проверены. Судебным приставом-исполнителем Бородиным А.А. также не принято во На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары № «О наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества» незаконным. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 30.08.2011 года. Судья Маркин А.В.
внимание, что Баркова С.А. имеет постоянную работу, высокий заработок,
который позволяет ей исполнить судебное решение. Кроме того, заявительница не
получала от судебного пристава-исполнителя предложения о
добровольном исполнении судебного решения.
средства и ценные бумаги;
в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
право получения платежей по исполнительному производству, в котором он
выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде,
а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и
средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или
использовании исключительного права на результат интеллектуальной
деятельности и средство индивидуализации, право использования* результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее
должнику как лицензиату;
исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом
случаях;
третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и
порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено
без личного участия должника;
должника и его имущества;
исполнительным документом.
внимание, что Баркова С.А. имеет постоянную работу и заработок, который позволяет ей исполнить судебное решение.