РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.В., с участием помощника прокурора Устиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/11 по иску Климова И.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Климов И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ по РОПД СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и ему было предъявлено обвинение по ч<данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу в отношении него было составлено обвинительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом в отношении него был вынесен оправдательный приговор, в соответствии с которым, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанный оправдательный приговор Железнодорожного районного суда г. Самары был оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он был признан подозреваемым по указанному уголовному делу и Железнодорожным районным судом г. Самары по ходатайству следователя была избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой центральной частью УВД по г. Самаре, СУ при УВД по г. Самаре, было вынесено новое постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по данному делу. Он находился под стражей в течение четырех месяцев, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда по ходатайству его адвоката с него сняли меру пресечения в виде заключения под стражу, но оставили под подпиской о невыезде. При этом, под подпиской о невыезде он был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 дней. Таким образом, 120 дней он находился под стражей и еще 13 дней он находился под подпиской о невыезде. Заключением его под стражу и содержанием позднее под подпиской о невыезде ему были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, поскольку преступления он не совершал, однако он был не только привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, но и помещен в следственный изолятор. Об этом обстоятельстве стало известно в его учебном заведении - Волжской государственной академии водного транспорта, вследствие чего в худшую сторону изменилось отношение к нему как преподавателей академии, так и его сокурсников. На момент привлечения его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу он обучался в академии на четвертом, последнем курсе, и ему предстояло сдавать выпускные экзамены, в последние месяцы учебного года он должен был проходить интенсивную подготовку к экзаменам. Однако из-за того, что он был заключен под стражу, он не имел возможности готовиться к экзаменам и в итоге не сдавал их вместе со своим курсом. Он был вынужден оставаться на еще один, дополнительный год обучения в академии, чтобы должным образом подготовиться к выпускным экзаменам и сдать их, в то время как все, с кем он вместе обучался на одном курсе, успешно их сдали. Кроме того, в момент привлечения его к уголовной ответственности был тяжело болен его отец, и все указанные события тяжело сказались на его самочувствии. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в его пользу компенсацию морально вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным привлечением под стражу и содержанием под подпиской о невыезде, в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Климова И.А. – Сухинин Ю.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Самарской области - Швец А.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 25-26). Пояснила, что истцом не доказано наличие физических страданий, причинно-следственной связи между незаконным содержанием под стражей истца и наступившими нравственными и физическими страданиями у последнего в размере <данные изъяты> рублей. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, мнение помощника прокурора – Устиновой Т.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-166/10 в отношении Климова И.А., суд полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Самаре было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ Климов И.А. был задержан и ему было предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Климов И.А. был признан подозреваемым по указанному уголовному делу, и Железнодорожным районным судом г. Самары была избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 48, 50). ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Климова И.А. по данному уголовному делу (л.д. 45-46). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Климова И.А. (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой центральной частью УВД по <адрес>, СУ при УВД по г. Самаре, было вынесено новое постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по данному делу (л.д. 43-44). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено постановление об изменении Климову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары в отношении Климова И.А. был вынесен оправдательный приговор, в соответствии с которым он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ за его непричастностью к совершению данного преступления. За ним также было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 72-81). Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда вышеуказанный оправдательный приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения (л.д. 70-71). Таким образом, Климов И.А. незаконно был подвергнут уголовному преследованию, и находился под стражей в течение четырех месяцев, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под подпиской о невыезде он был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 дней. Статьями 133, 134, 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы,. .., которой гражданин лишился в результате уголовного преследования;....; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь временным ограничением или лишением каких-либо прав. Судом установлено, что истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под подпиской о невыезде он был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 120 дней Климов И.А. находился под стражей, и еще 13 дней находился под подпиской о невыезде. Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его личных неимущественных прав (избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и содержанием под подпиской о невыезде в течение 133 дней), принимая во внимание доводы истца о том, что, когда он был заключен под стражу, не имел возможности готовиться к экзаменам в Волжской государственной академии водного транспорта и в итоге не сдавал их вместе со своим курсом, с учетом отсутствия вины Климова И.А., учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд считает законным снизить размер заявленных требований и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1072 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Климова И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Климова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде. Решение в окончательной форме принято 30.08.11г. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: