РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦКредитор) и ОТВЕТЧИК-1 (Заемщик) заключен Кредитный договор на потребительские цели №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых. По условиям п.2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства между истцом и ОТВЕТЧИК-2 заключен договор поручительства №, договор поручительства № с ОТВЕТЧИК-3, согласно которым поручители солидарно отвечают перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ОТВЕТЧИК-1 обязательств по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи чем в силу п. 5.4 кредитного договора на сумму задолженности начислена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. *** коп, *** руб. *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – неустойку, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, на основании п. 1.6 договора.

08.06.2011г. вынесено заочное решение по делу. 14.07.2011г. на основании заявления ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-3 заочное решение отменено определением Октябрьского районного суда г. Самара, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания ОТВЕТЧИК-1 просила отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью пройти медицинскую комиссию. Между тем, ОТВЕТЧИК-1 была извещена о дате судебного заседания 14.07.2011г., то есть имела объективную возможность представить письменные доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и необходимости его отложения, но поскольку указанных доказательств не представила, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказать. Также суд учитывает, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела, судом предпринимались неоднократные попытки известить ОТВЕТЧИК-1, ее супруга ОТВЕТЧИК-2 и соответчицу ОТВЕТЧИК-3 и добиться их явки в суд. Однако, перед каждым судебным заседанием от ОТВЕТЧИК-1 поступало ходатайство об отложении судебного заседания. ОТВЕТЧИК-3 извещена о дате судебного заседания под расписку. Таким образом, из материалов дела видно, что соответчики были надлежащим образом извещены о дне слушания дела и при невозможности участия в судебном заседании на протяжении длительного времени были вправе вести дело через представителей. Также суд учитывает, что ответчики каких-либо новых доказательств, обосновывающих их позицию по делу, не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1 заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по которому банк предоставил кредит на потребительские цели в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со взиманием за пользование кредитом *** процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ОТВЕТЧИК-1, между истцом и ОТВЕТЧИК-2 заключен договор поручительства №, договор поручительства № с ОТВЕТЧИК-3, согласно которым поручители солидарно отвечают перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ОТВЕТЧИК-1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора сумма кредита была переведена истцом по безналичному расчету путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды по кредитному договору, выпиской о движении денежных средств по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по договору ИСТЕЦ выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.2, п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ОТВЕТЧИК-1 выплачивала проценты и погашала кредит до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК-1 перестала погашать проценты за пользование кредитом и сумму кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и (или) уплате начисленных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ правомерно и подлежит взысканию в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ОТВЕТЧИК-1 были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ОТВЕТЧИК-1 суммы основного долга по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., суммы процентов за пользование займом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет имеющейся задолженности подтвержден представленными стороной истца документами, проверен в судебном заседании и является правильным.

Возражения ОТВЕТЧИК-1, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, являются необоснованными, так как не подтверждаются объективными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 являются поручителями заемщика, поручители обязываются перед кредитором отвечать за исполнение ОТВЕТЧИК-1 обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

Суд полагает, что нарушение ответчиками сроков погашения кредита является существенным нарушением условий договора и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, а также п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп., и оставшаяся часть в размере *** руб. – в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИСТЕЦ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК-1.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 в пользу ИСТЕЦ денежные средства в сумме *** руб. *** коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г.

Судья Занкина Е.П.