РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2011г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/11 по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об устранении препятствий в осуществлении прав собственников и определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 к ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, с третьим лицом ТРЕТЬЕ ЛИЦО об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что жилой дом по адресу: <адрес> находится во владении и пользовании их семьи с ДД.ММ.ГГГГ, когда их отец ОТЕЦ купил часть дома у ПРОДАВЕЦ-1. После смерти ОТЕЦ в права наследования 2/3 долей в праве собственности на домовладение вступила их мать МАТЬ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному свидетельству, площадь земельного участка, на котором находилось домовладение, составляла *** кв.м. При жизни МАТЬ написала завещание на свое имущество на шестерых детей: ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, СЫН-1, ИСТЕЦ-4, СЫН-2 по 1/6 доли каждому. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти МАТЬ по 1/6 доли вступили: ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/6 доли имущества МАТЬ является ТРЕТЬЕ ЛИЦО (сын умершего СЫН-1). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/6 доли имущества МАТЬ является ИСТЕЦ-4. Таким образом, после смерти МАТЬ пятеро детей из шести вступили в наследство на 2/3 домовладения по адресу: <адрес>. После вступления в наследство ИСТЕЦ-3, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2 обратились в администрацию г. Самары о предоставлении им, как наследникам жилого дома, земельных участков в размере, соответствующим долям в наследстве. Согласно произведенной ДД.ММ.ГГГГ. геосъемке фактическая площадь земельного участка, занимаемая владельцами 2/3 долей жилого дома № по <адрес> составила *** кв.м. Таким образом, каждому из наследников полагалось *** кв. м : 6 = *** кв.м. земли. Согласно Постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ИСТЕЦ-3 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью *** кв.м. (*** кв.м в собственность и *** кв.м. в аренду), ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. (*** кв.м. в собственность и *** кв.м. в аренду). В дальнейшем ИСТЕЦ-3 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, выделив свой земельный участок, продали его ответчице ОТВЕТЧИК-2. ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-1 выделили свой земельный участок и пользуются им. Пятый сособственник дома - ИСТЕЦ-4 подарил свою 1/6 доли (от 2/3) дома ответчику ОТВЕТЧИК-1. ДД.ММ.ГГГГ шестой наследник спорного имущества - СЫН-2 решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан умершим.

ДД.ММ.ГГГГ       г. решением Промышленного районного суда г. Самары наследнице СЫН-1 - ДОЧЬ было отказано в восстановлении срока принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследственная доля СЫН-2 была распределена между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/5 каждому. Истцы, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-3 получили свидетельство о праве на наследство по завещанию дополнительно по 1/5 доли наследственного имущества матери МАТЬ (наследственное имущество состоит из 1/9 доли жилого дома).

ИСТЕЦ-4 также получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю от наследственного имущества. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а именно Земельным Кодексом РФ, Законом о введении в действие ЗК РФ, по мнению истцов, они имеют право на земельный участок соответствующий своей доли в домовладении. Наследственное имущество состоит из 1/9 доли домовладения, т.к. их матери принадлежало 2/3 долей дома. Земельный участок под 2/3 дома площадью *** был полностью в пользовании МАТЬ, поэтому доля земельного участка соответствующая 1/9 доли дома - 1/6. К каждому наследнику перешло право на 1/5 от 1/6 доли земельного участка, то есть по 1/30 доли от всего земельного участка (*** : 30 = *** кв.м.). Истцы считают, что каждый из оставшихся наследников имеет право дополнительно на приобретение в собственность *** кв.м земельного участка. В настоящее время земельного участка площадью *** кв.м. уже не существует, т.к. из него наследниками был осуществлен выдел своих долей - ИСТЕЦ-3 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО площадью *** кв.м., ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 площадью *** кв.м. В связи с этим, выдел им дополнительно своих долей можно произвести из оставшейся части неразделенного участка, площадью *** кв.м. В связи с небольшой площадью указанных участков считают нецелесообразным их выделение каждому, поэтому просят выделить им в общую долевую собственность земельный участок площадью *** кв.м х 4 = *** кв.м. в части прилегающей к участку ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 до границ с соседним участком №, согласно приложенного плана по точкам A,B,C,D,E,F,G,H. Для уточнения границ земельного участка необходимо произвести топографо-геодезическую экспертизу.

После смерти МАТЬ, распределения долей и продажи части дома, между истцами и ответчиком сложился следующий порядок пользования домом: истцы пользуются частью дома - на плане Ж-1, ответчики пользуются частью дома на плане Ж-2. В настоящее время ОТВЕТЧИК-1 и ОТВЕТЧИК-2 заняли всю часть земельного участка, оставшуюся после отделения участка ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2, и препятствуют им в пользовании. В связи с этим они не могут провести геосъемку участка и выделить его границы в натуре. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Просят признать за ними, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре земельный участок площадью *** кв.м., определив границы участка по передней части - <адрес>, слева - по границе с участком №, справа - по границе с участком ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 и по границе с участком ответчиков, согласно приложенного проекта плана по точкам A,B,C,D,E,F,G,H. Устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании истцами земельным участком, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>, обязав ответчиков не чинить препятствия в проходе на указанный участок со стороны <адрес>.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили обязать ответчиков ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, а также ОТВЕТЧИК-3 которой по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарено 1/9 доли домовладения, не чинить им препятствия в проходе к жилому дому № по <адрес> и пользовании земельным участком по данному адресу; определить порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> между истцами и ответчиками в соответствии с планом раздела земельного участка, предоставленного экспертом СЛСЭ во втором варианте, согласно которому в пользование истцов выделить участок со стороны границ участков №, №, остальным сособственникам дома выделить земельный участок со стороны границ земельных участков № и №. Участок площадью *** кв.м. для прохода и обслуживания вновь возведенного строения и своей части дома № по <адрес> выделить в общее пользование. Кроме того, просили взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Ответчики ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 обратились со встречными исковыми требованиями к ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому просят определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> площадью *** кв.м. в соответствии с планом: часть земельного участка, обозначенная на плане S1S2 в пользование ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-3 Части земельного участка, обозначенные на плане S3S4 – в пользование ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4. Взыскать с ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 солидарно в пользу ОТВЕТЧИК-2 расходы на представителя *** руб., затраты на госпошлину *** руб.

В судебном заседании истцы ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 уточненный иск поддержали в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Истец ИСТЕЦ-2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, уточненный иск поддержала.

Представитель истца ИСТЕЦ-3 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 иск поддержала, указав, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ истцы имеют право требовать от ответчиков устранения препятствий в осуществлении прав собственников доли жилого дома и в пользовании ими земельным участком площадью *** кв.м. Согласно проведенной экспертизе выдел ? доли земельного участка, обозначенного на плане ООО *** от ДД.ММ.ГГГГ, возможен. В соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом, ничьи права, включая нового собственника дома, нарушаться не будут, так как имеется общий подход к дому со стороны <адрес>, каждый собственник имеет возможность подойти к любой части дома, учтено расположение инженерных сетей. Поскольку из-за возникшей конфликтной ситуации с ответчиками они не могут по обоюдному согласию определить между собой порядок пользования земельным участком, просят суд устранить препятствия со стороны ответчиков в осуществлении прав собственности истцов, а именно обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в проходе к жилому дому № по <адрес> и пользовании земельным участком по данному адресу; определить порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> между истцами и ответчиками в соответствии с планом раздела земельного участка, предоставленного экспертом СЛСЭ во втором варианте. Во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчиков ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенностей исковые требования не признала, считает, что рассмотрение иска в отсутствии 3 лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО не возможно, кроме того, из иска не ясно кто и как из ответчиков нарушал права истцов. В жилом доме проживает только ИСТЕЦ-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента перехода права собственности на долю в доме от истца ИСТЕЦ-4 к ОТВЕТЧИК-1) никто из истцов не заявлял о намерениях пользоваться спорным земельным участком. С 2000 г. установился следующий порядок пользования спорным земельным участком: пользовались ОТВЕТЧИК-2. В этот период времени истцами было установлено металлическое сплошное ограждение вдоль прохода с <адрес>. Истцами не было предусмотрено создание прохода через это ограждение. Указанный проход может быть сделан ими в любое время самостоятельно. В целях сохранности своего имущества ответчиками была установлена калитка, препятствующая свободному проникновению на участок и к дому со стороны <адрес>. Однако, калитка закрывается только на задвижку, что не препятствует доступу истцов на спорный земельный участок. После распределения между истцами наследственной доли СЫН-2 ДД.ММ.ГГГГ. истцами не заявлялось о намерениях пользоваться спорным земельным участком, истцы заявляли только требования о признании за ними права собственности на часть земельного участка- проход с <адрес>. Ответчиками не создается препятствий в пользовании истцами земельным участком. Предлагаемый истцами порядок пользования земельным участком нарушает интересы ответчиков. Площадь спорного земельного участка составляет ориентировочно *** кв.м., а не *** кв.м., как указано в иске В предлагаемом истцами варианте порядка пользования земельным участком не учтено, что в пользовании истцов уже находится часть спорного земельного участка, а именно *** кв.м. между забором истцов и границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ИСТЕЦ-2 и ИСТЕЦ-1, что следует из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск поддержала.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, 3 лицо ТРЕТЬЕ ЛИЦО, а также представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> ( старый адрес <адрес>) следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ПРОДАВЕЦ-1 продал ОТЕЦ ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПРОДАВЕЦ-2 продала ОТЕЦ ? доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ ОТЕЦ продал ПОКУПАТЕЛЬ-2 1/3 доли домовладения (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ МАТЬ является наследницей двух третьих долей жилого дома, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю ОТЕЦ, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). После смерти МАТЬ ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества стали ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, унаследовав по 1/6 доли каждая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Четвертым наследником МАТЬ (в 1/6 доли) является ИСТЕЦ-4, наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ТРЕТЬЕ ЛИЦО унаследовал 1/6 доли наследственного имущества, состоящего из 2/3 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после СЫН-1, являвшегося пятым наследником МАТЬ.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения объяснения истцов, что 2/3 доли дома № по <адрес> унаследовали пять наследников по 1/6 доли каждый.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сын наследодателя МАТЬ – СЫН-2, решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим. Он являлся наследником по завещанию 1/6 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, однако в наследство не вступал, его дочери ДОЧЬ отказано в восстановлении срока для вступления в наследство, в связи с чем, как следует из объяснений сторон, доля СЫН-2 распределена между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/5 доли каждому (л.д. 10)..

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками МАТЬ являются (в 1/5 доли) ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, наследственное имущество состоит из 1/9 доли в праве собственности на указанное домовладение. ИСТЕЦ-4 также получил 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно Постановлению Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ИСТЕЦ-3, ТРЕТЬЕ ЛИЦО в общую долевую собственность предоставлено *** кв.м. земельного участка по <адрес> и *** кв.м. в аренду с правом выкупа. ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 предоставлено *** кв.м. земельного участка в собственность и *** кв.м. земельного участка в аренду с правом выкупа (л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ-3 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО продали 1/9 доли ( т.е. всего 2/9 доли) жилого дома ОТВЕТЧИК-2, а также ИСТЕЦ-3 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО продали ОТВЕТЧИК-2 по ? доли каждый земельного участка общей площадью *** кв.м. (л.д. 91, 94, 96, 101).

ДД.ММ.ГГГГ СЫН-2 подарил, а ОТВЕТЧИК-1 принял в дар 1/9 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 93 об.).

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью *** кв. м. Фактически площадь данного земельного участка составляет *** кв. м.(л.д. 5-6).

Таким образом, земельный участок под 2/3 дома площадью *** был полностью в пользовании МАТЬ Наследники вправе наследовать то, чем на законных основаниях владели наследодатели. Помимо 1/6 доли в соответствии с завещанием к каждому из пяти наследников перешло право на 1/5 от нераспределенной 1/6 доли земельного участка, то есть по 1/30 доли от всего земельного участка (*** : 30 = *** кв.м.). Следовательно, каждый из оставшихся наследников имеет право дополнительно на приобретение в собственность *** кв.м земельного участка. В настоящее время земельного участка площадью *** кв.м. уже не существует, т.к. из него наследниками был осуществлен выдел своих долей - ИСТЕЦ-3 и ТРЕТЬЕ ЛИЦО площадью *** кв.м., ИСТЕЦ-1 и ИСТЕЦ-2 площадью *** кв.м. В связи с этим, выдел им дополнительно своих долей можно произвести из оставшейся части неразделенного участка, площадью *** кв.м., обозначенный на плане ООО *** как участок, находящийся в пользовании ИСТЕЦ-4. В площадь данного участка входят две наследственные доли: ИСТЕЦ-4 и доля, которая должна была принадлежать СЫН-2. Поскольку последний был признан умершим, его доля должна быть распределена между всеми наследниками.

Фактический порядок пользования земельным участком существовал только в отдельных его частях, в остальных частях земельного участка отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на определенно сложившийся порядок пользования.

Доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок находился только в пользовании СЫН-2 и истцами ДД.ММ.ГГГГ. был согласован план границ земельного участка СЫН-2 суд не может принять во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. не была распределена 1/6 доля предназначавшаяся СЫН-2, т.к. последний был признан умершим лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом, суд исходит из того, что доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования этим участком его совладельцами не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд полагает обоснованными требования истцов по первоначальному иску в части обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком. Доводы представителя ответчиков о том, что ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-3 не чинятся препятствия в пользовании недвижимостью опровергаются материалами дела, пояснениями истцов ИСТЕЦ-3 и ИСТЕЦ-1, которые указали, что ОТВЕТЧИК-2 заняли весь земельный участок площадью *** кв.м., сделали ограждение и ворота, которые препятствуют проходу к дому со стороны <адрес> и в пользовании земельным участком, территорию охраняет собака, указанные обстоятельства фактически не отрицались ответчиком ОТВЕТЧИК-1 И его представителями в ходе судебного разбирательства, т.к. они поясняли, что по их мнению весь спорный участок перешел в пользование ОТВЕТЧИК-1 вместе с подаренной ему ИСТЕЦ-4 1/9 долей домовладения. Также судом принимается во внимание, что в процессе судебного разбирательства ОТВЕТЧИК-2 ДД.ММ.ГГГГ подарили 1/9 долю домовладения ОТВЕТЧИК-3

По ходатайству ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, который пояснил, что на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Фактически пользуется этим участком с ДД.ММ.ГГГГ., ранее участок № принадлежал его дяде СОБСТВЕННИК. ДД.ММ.ГГГГ. ОТВЕТЧИК-2 обращался к СОБСТВЕННИК с просьбой передвинуть забор для увеличения ширины тропинки, он согласился и передвинул забор на полметра ближе к бане, отдав часть своего земельного участка ОТВЕТЧИК-2. После смерти дяди он вступил в права наследования на указанный земельный участок.

Однако, суд не может принять во внимание пояснения указанного свидетеля, поскольку его утверждения не подтверждаются объективными доказательствами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного земельного участка с выделом ? доли возможен в трех вариантах. Согласно первому варианту раздела в общую долевую собственность наследником ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 выделяется земельный участок со стороны границ земельных участков №, №, №. ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-1 с учетом того, что они являются мужем и женой, осуществляют вход в свою часть дома и участка со стороны Безымянного переулка, выделяется земельный участок со стороны границ земельных участков № и №. Участок площадью *** кв.м., для прохода и обслуживания вновь возведенного строения и своей части дома № по <адрес> выделяется в общее пользование. Данный вариант не учитывает расположение инженерных сетей, проходящих в границах земельных участков № и №. Кроме того, данный вариант технически возможен при изменении фактического адреса объекта с <адрес> на <адрес>.

Второй вариант предполагает выделение в общую долевую собственность наследников ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 земельного участка со стороны границ земельных участков №, №. ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-1 выделяется земельный участок со стороны границ земельных участков № и №. Участок площадью *** кв.м., необходимый для прохода и обслуживания вновь возведенного строения и своей части дома № по <адрес> выделяются в общее пользование. Данный вариант учитывает расположение инженерных сетей, проходящих в границах земельных участков № и №.

При третьем варианте раздела спорного земельного участка выделяется в общую долевую собственность наследников ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 земельный участок со стороны границ земельных участков №, №. ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-1 выделяется земельный участок со стороны границ земельных участков №, № и №. Участок площадью *** кв.м., необходимый для прохода и обслуживания своей части дома № по <адрес> выделяется в общее пользование. Данный вариант учитывает расположение инженерных сетей, проходящих в границах земельных участков № и №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт СЛСЭ ЭКСПЕРТ пояснил, что в целях исполнения определения суда он выезжал на место осматривал и измерял спорный земельный участок в присутствии сторон. Варианты раздела земельного участка определялись в соответствии с планом земельного участка ООО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обозначения на плане имеют следующие значения: красными параллельными линиями заштрихован участок, выделяемый ОТВЕТЧИКИ; черными шрихами обозначены места общего пользования; незаштрихованный участок – участок выделяемый ИСТЕЦ-2 и другим истцам. Координаты поворотных точек не могут быть указаны им, т.к. СЛСЭ не располагает необходимым оборудованием для проведения геосъемки. При определении вариантов раздела им учитывались сведения об охранных зонах. При проведении замеров было выявлено, что фактически имеет место некоторое отклонение по линейным размерам исследуемого участка и плана границ земельного участка, изготовленного ООО *** от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что раздел участка по его заключению возможно провести и без координат поворотных точек, т.к. в плане им указаны линейные замеры участка.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что порядок пользования земельным участком при доме № по <адрес> следует определить в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта СЛСЭ, который предполагает выделение в общую долевую собственность наследников ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 земельного участка со стороны границ земельных участков №, №. ОТВЕТЧИК-2 и ОТВЕТЧИК-1 выделяется земельный участок со стороны границ земельных участков № и №. Участок площадью *** кв.м., необходимый для прохода и обслуживания вновь возведенного строения и своей части дома № по <адрес> выделяется в общее пользование. Данный вариант учитывает расположение инженерных сетей, проходящих в границах земельных участков № и №, расположение принадлежащих сторонам частей дома и других построек.

Кроме того, вариант № в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку этот вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.

Вариант порядка пользования земельным участком, предложенный ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3, суд не может принять во внимание, поскольку в суд не был представлен подлинник схемы земельного участка площадью *** кв.м., а в предложенном варианте порядка пользования земельного участка отсутствуют площади выделяемых участков и обоснование предлагаемого варианта.

Довод представителя ответчиков о том, что дело рассмотрено в отсутствие одной из сторон - третьего лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО, суд считает необоснованным, поскольку ТРЕТЬЕ ЛИЦО извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, однако, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, самостоятельных требований не предъявлял.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истцов ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ИСТЕЦ-3 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы за производство экспертизы в сумме *** руб., расходы на услуги представителя в сумме *** руб., в равных долях, т.е. по *** руб. *** коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 удовлетворить.

Обязать ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 не чинить препятствий ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 в проходе к жилому дому, расположенному по <адрес> и в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м., расположенным по адресу <адрес> в <адрес> в соответствии с планом раздела земельного участка, предоставленного экспертом СЛСЭ в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ во втором варианте, согласно которому в пользование ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 выделить участок со стороны границ участков №, №; ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 выделить в пользование земельный участок со стороны границ земельных участков № и №. Участок площадью *** кв.м. для прохода и обслуживания вновь возведенного строения и своей части дома № по <адрес> выделить в общее пользование.

Взыскать с ОТВЕТЧИК-1 в пользу ИСТЕЦ-3 расходы за экспертизу в сумме *** руб., расходы на юридические услуги – *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК-2 в пользу ИСТЕЦ-3 расходы за экспертизу в сумме *** руб., расходы на юридические услуги – *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК-3 в пользу ИСТЕЦ-3 расходы за экспертизу в сумме *** руб., расходы на юридические услуги – *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ОТВЕТЧИК-1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 к ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4 об определении порядка пользования земельным участком- отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2011г.

Судья подпись Е.П.Занкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: