РЕШЕНИЕ

18.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьим лицам отделу УФМС по *** району г.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилось в суд с указным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ЗАЕМЩИК был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит на приобретение квартиры № по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту был предусмотрен залог указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением *** районного суда г. Москвы удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства истец принял на баланс заложенное имущество и оставил его за собой в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке». Право собственности банка на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заемщик утратил право пользования указанным помещением с этой даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит признать ОТВЕТЧИК утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, согласно сведениям ИЦ при ГУВД Самарской области отбывает наказание в <адрес>, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на сделку купли-продажи квартиры она согласия не давала, квартира была продана путем мошеннических действий, а именно путем составления на ее имя свидетельства о ее смерти, тем самым ее сняли с регистрационного учета. Она обратилась с заявлением о возбуждении по данному факту уголовного дела, обратилась в *** районный суд г. Самара с иском о восстановлении ее в гражданских правах и постановке на регистрационный учет и признании права проживания в спорной квартире. По решению суда она зарегистрирована в указанной квартире, где и проживала до осуждения. Она не может быть выписана в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, поскольку не имеет другого жилья. После освобождения намерена проживать в этой же квартире. Решение *** районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ считает правильным и обоснованным. Просит в иске отказать, в том числе в части возложения на нее судебных расходов, понесенных истцом.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что ОТВЕТЧИК находится в местах лишения свободы, она зарегистрирована в указанной квартире, проживала там, когда не находилась в местах лишения свободы, согласия на приватизацию не давала, в приватизации не участвовала, не отказывалась от нее, приватизация была оформлена ПРОДАВЕЦ без согласия ОТВЕТЧИК На основании подложного свидетельства о смерти ее сняли с регистрационного учета. Другого жилья у нее нет, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ОУФМС *** района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании заочного решения *** районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3715/08 по иску ИСТЕЦ к ЗАЕМЩИК о взыскании долга, процентов, пени, а также об обращении взыскания не предмет залога (квартиру), что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания, ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЕЦ и ЗАЕМЩИК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАЕМЩИК предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> под ее залог. ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставленных средств ЗАЕМЩИК приобрел данную квартиру по договору купли-продажи, заключенному между ним и ПРОДАВЕЦ На основании указанного заочного решения суда с ЗАЕМЩИК в пользу ИСТЕЦ взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м.

Впоследствии на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ИСТЕЦ судебным приставом-исполнителем ОСП *** района г. Самара спорная квартира передана по цене, на 25% ниже продажной цены. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением *** районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания и обязательно для суда, что спорная квартира была приватизирована ПРОДАВЕЦ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Департаментом управления имуществом г. Самара. На момент приватизации в квартире № в доме № по <адрес> были зарегистрированы: МАТЬ, ее дочь ДОЧЬ и внучка ПРОДАВЕЦ От МАТЬ и ДОЧЬ-3 были получены нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия и без включения их в число собственников. Между тем, ОТВЕТЧИК также была зарегистрирована в квартире, однако на основании свидетельства о смерти она была снята с регистрационного учета. Решением *** районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, запись о смерти ОТВЕТЧИК аннулирована, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПРОДАВЕЦ не имела права приватизировать спорную квартиру, поскольку согласие ОТВЕТЧИК не приватизацию отсутствовало, от приватизации она не отказывалась, в связи с чем договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ПРОДАВЕЦ признан недействительным. Поскольку ПРОДАВЕЦ не стала собственником квартиры, она не имела права продавать ее ЗАЕМЩИК, и указанным решением *** районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры № д. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПРОДАВЕЦ и ЗАЕМЩИК, признан недействительным. Между тем, ИСТЕЦ признано вторым добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобретало ее на основании закона и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется копия ордера №, выданного Городским жилищным управлением г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире № дома № по <адрес> совместно с НАНИМАТЕЛЬ проживают также три дочери ДОЧЬ-1, ДОЧЬ-2, ОТВЕТЧИК Таким образом, ОТВЕТЧИК предоставлено право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку договор передачи квартиры в собственность признан недействительным, отношения между проживающими в нем гражданами и собственником жилого помещения регулируется нормами ЖК РФ о договоре социального найма. Так, в силу ст. 69 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют право пользоваться жилым помещением бессрочно.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

К отношениям, возникшим при вселении ОТВЕТЧИК в указанное жилое помещение, применялся ранее действовавший ЖК РСФСР, согласно ст. 54 которого наниматель в праве в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ОТВЕТЧИК вселилась и зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными УФМС России в *** районе г.Самары, т.е. в установленном законом порядке.

Вселившись в квартиру ОТВЕТЧИК приобрела право на участие в приватизации квартиры. Однако, вследствие неправомерных действий ПРОДАВЕЦ, оформившей поддельное свидетельство о смерти ОТВЕТЧИК и снявшей ее с регистрационного учета, приватизировавшей данную квартиру и затем реализовавшей ее ЗАЕМЩИК, ОТВЕТЧИК была фактически неправомерно лишена права на участие в приватизации данной квартиры. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, отзыва ОТВЕТЧИК по настоящему гражданскому делу, решения по гражданскому делу №, ОТВЕТЧИК не отказывалась от права пользования данной квартирой, неоднократно обращалась в правоохранительные и судебные органы за восстановлением нарушенных прав, что суд расценивает как действия, направленные на сохранение за ней права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого жилища.

Пленумом Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 в п.8 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано на принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения, как один из принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ). В соответствии с п.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав граждан, а также на признании равенства участников жилищных правоотношений по использованию жилых помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2008 года, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 19 Вводного Закона, действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено договором или законом.

Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств, в данном случае использовать жилье для проживания. Названные правомочия охраняются законом, так жилище неприкосновенно, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Анализ правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что право пользования на спорную квартиру сохраняется за ОТВЕТЧИК бессрочно.

Кроме того, решением *** районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ОУФМС России в *** районе г.Самары обязано зарегистрировать ОТВЕТЧИК по адресу: <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что положения ч.2 ст.292 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Согласно п. 18. Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Анализ указанных положений дает основание суду сделать вывод о том, что в данном конкретном случае ОТВЕТЧИК, будучи лишенной неправомерным путем права на волеизъявление по вопросу приватизации либо путем участия в ней, либо отказа от участия в приватизации, но будучи вселенной и зарегистрированной в квартире с 1979г., сохраняет право бессрочного пользования квартирой.

Как следует из пояснений ответчика и ее представителя, ОТВЕТЧИК не отказывается от своего права пользования жилым помещением, после освобождения из мест лишения свободы она намерена продолжать проживать в указанном жилом помещении, зарегистрирована по указанному адресу, иного жилья не имеет, до осуждения также проживала в спорной квартире, в связи с чем оснований для признания ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением и снятия ее на основании подп. «е» ч. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713, с регистрационного учета у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих утрату ОТВЕТЧИК права на пользование жилым помещением суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьим лицам отделу УФМС по *** району г.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011г.

Судья Семёнцев С.А.