20.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/11 по иску Виноградовой Н.А. к ЗАО «Губерния» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ней и Закрытым акционерным обществом «Губерния» (далее - ЗАО «Губерния») Д*** заключен договор №*** об инвестировании строительства жилого дома (далее - договор). Предмет договора - инвестирование строительства однокомнатной квартиры №*** находящейся по адресу: *** секция *** (п. 1.1. договора); По договору срок окончания строительства секции А.1 данного дома - 3 квартал 2006 года (п. 1.2. договора), а общая стоимость строительства указанной выше квартиры на момент заключения договора (с учетом всех затрат ЗАО «Губерния», связанных со строительством и вводом в эксплуатацию) составила *** рублей (п.п. 2.2., 2.3. договора). Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей истицей исполнена в день заключения договора (п.п. 2.5.1., 2.6., 3.1.1. договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д***. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению. ... в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.п. 2, 3 ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Согласно п. 1.2. договора строительство секции *** указанного выше жилого дома должно было быть окончено (п. 33.1.3 договора) в третьем квартале 2006 года. То есть, до Д***. До настоящего времени объект долевого строительства в соответствии с условиями договора (п.п. 1.2., 3.1.3, 2.4.) в эксплуатацию не введен, поэтому квартира в установленный обязательством срок по акту приемки - передачи истице не могла быть передана и не передана до настоящего времени. За нарушение условий обязательства договором установлена ответственность: в случае нарушения ЗАО «Губерния» срока окончания строительства, оно несет ответственность с Д*** в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4.1., 4.4. договора).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 указанного выше закона). Ответственность за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена п. 2 ст. 6 данного федерального закона: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанием Банка России от Д*** №*** "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена процентная ставка рефинансирования в размере *** %. Одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за день просрочки составляет:(***) ***. Просрочка с Д*** по день обращения в суд составляет ***. Таким образом, размер неустойки составляет ***, а в двойном размере составляет ***. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Просит взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «Губерния» в пользу истицы Виноградовой Н.А. неустойку *** рублей.

В судебном заседании представитель истца М***, по доверенности №*** от Д***, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Губерния» Г***, по доверенности *** от Д***, в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом на обсуждение в ходе рассмотрения дела был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело должно рассматриваться в ином судебном порядке.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не возражали в прекращении производства по данному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Виноградовой Н.А. и Закрытым акционерным обществом «Губерния» (далее - ЗАО «Губерния») Д*** заключен договор №*** об инвестировании строительства жилого дома. Предмет договора - инвестирование строительства однокомнатной квартиры *** находящейся по адресу: ***), секция *** (п. 1.1. договора).

По договору срок окончания строительства секции *** данного дома - 3 квартал 2006 года (п. 1.2. договора), а общая стоимость строительства указанной выше квартиры на момент заключения договора (с учетом всех затрат ЗАО «Губерния», связанных со строительством и вводом в эксплуатацию) составила *** рублей (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере *** рублей истицей исполнена в день заключения договора (п.п. 2.5.1., 2.6., 3.1.1. договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д***.

До настоящего времени объект долевого строительства в соответствии с условиями договора (п.п. 1.2., 3.1.3, 2.4.) в эксплуатацию не введен, поэтому квартира в установленный обязательством срок по акту приемки - передачи истице не могла быть передана и не передана до настоящего времени. За нарушение условий обязательства договором установлена ответственность: в случае нарушения ЗАО «Губерния» срока окончания строительства, оно несет ответственность с Д*** в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4.1., 4.4. договора).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли денежные обязательства, а согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, а именно требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявлений требований к должнику.

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено рассмотрение в рамках производства по делу о банкротстве требований кредиторов, основанных на денежных обязательствах.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч.1 и ч.2 ст. 33 АКП РФ, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве); указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.11 в отношении ЗАО «Губерния» введена процедура наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.1 ст. 100 указанного выше Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2303/11 по иску Виноградовой Н.А. к ЗАО «Губерния» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Рапидова И.В.