ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидвой И. В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2305/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Ларину Г.С. о взыскании суммы задолженности и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что Д*** между ним и Ответчиком был заключен договор займа №*** на сумму *** рублей с начислением процентов в размере ***% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом Д*** в размере *** рублей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, из них: *** – сумма основного долга, *** – проценты за пользование суммой займа, *** – штраф за просрочку платежа по договору займа а также взыскать расходы по оплате госпошлины – *** руб.

В судебном заседании представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Ш***, по доверенности №*** от Д***, иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Ларин Г.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что Д*** между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Лариным Г.С. заключен договор займа №*** в соответствии с которым, ООО «Магазин Малого Кредитования» (займодавец) предоставил Ларину Г.С. (заемщик) заём в сумме *** руб., с начислением процентов в размере *** процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до Д***

Факт получения денежных средств Лариным Г.С. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от Д***.

Однако, в установленный срок Д*** денежные средства возвращены не были.

По состоянию на Д*** задолженность Ларина Г.С согласно расчета истца ООО «Магазин Малого Кредитования» составляет: задолженность по основному долгу – *** руб.; сумма процентов за период с Д*** по Д*** – *** руб.; сумма штрафа за просрочку платежа по договору займа – *** руб. Итого, общая сумма задолженности составляет *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1. договора №*** от Д***, займодавец предоставляет заемщику заем в размере *** руб. с начислением процентов в размере ***% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (***% годовых).

В соответствии с п. 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом Д***. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Таким образом, договор был заключен Д***, Д*** – определена дата возврата займа (основного долга) в размере *** рублей и срока уплаты процентов. В связи с чем, взысканию подлежат проценты по договору за период с Д*** по Д***, что составит *** рублей.

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом за период с Д*** по Д*** в размере *** руб., по сути, является штрафной неустойкой. В связи с чем, считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до *** рублей, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства Ларина Г.С. перед ООО «Магазин Малого Кредитования». Суд также учитывает, что размер основного долга составляет лишь *** рублей.

Согласно п. 7.2. договора займа №*** от Д*** при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 (в ред. от 04.12.00) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа, является обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере *** рублей подтверждены платежным поручением №*** от Д*** Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина Г.С. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг – *** рублей, проценты по договору – *** руб., неустойку – *** руб., сумму штрафа – *** руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска – *** руб. *** коп., а всего *** (***) копеек.

Ответчик Ларин Г.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Рапидова