РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2011года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

При секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело №2-2308/11 по иску Робакидзе И.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Евдокимовой И.Л., Глебову А.П., Куталиной Н.В., третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о прекращении права общедолевой собственности на дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную в натуре реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Робакидзе И.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** он приобрел в общую долевую собственность ( доля *** часть жилого дома состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем кирпичным и п/подвалом, общей жилой площадью *** кв.м.(общей полезной площадью *** кв.м.), служб и сооружений с правом пользования комнатами ***.м.; *** кв.м.; *** кв.м.. и кухней *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Указанный дом находится на земельном участке мерою *** кв.м.. Часть жилого дома и земельный участок приобретены им в собственность Д*** на основании договора купли-продажи *** доли жилого дома расположенного на земельном участке мерою ***.м., удостоверенного нотариусом *** Г*** по реестру №***. В 2007-2008 годах он произвел реконструкцию своей части жилого дома. Общая площадь указанной части дома до реконструкции и переоборудования составляла *** кв.м., общей жилой *** кв.м.. Площади, полученные после реконструкции составили: жилая площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м.. В процессе эксплуатации своими силами была выполнена реконструкция и переоборудование части жилого дома, заключающиеся в следующем: выполнена перегородка санузла – кирпичная толщиной 120мм, оштукатуренная с двух сторон. Выполнена оклеечная гидроизоляция из 2-х слоев пергамина на битумной мастике с заводом ее стены на 40 см. Полы – керамическая плитка. Стены облицованы глазурованной плиткой. Потолок – ГКЛ во влагостойком исполнении. Подключены санприборы в санузле и кухне к существующим водопроводному и канализационному стоякам. Вентиляция – через существующий вентканал в перекрытии. Подключена гпзовая 4-х конфорочная плита к существующему газовому стояку. Окна – деревянные, с двойным остеклением, двери – деревянные, однопольные, стропила – деревянный брус, крыша – односкатная, кровля – шиферная, внутренняя отделка стен – штукатурка и оклейка обоями, выполнены все отделочные работы. Состояние всех конструкций обследованной части дома после произведенной реконструкции и переоборудования работоспособное. Разрешение на проведение реконструкции им получено не было. Вместе с тем закон допускает возможность узаконения самовольно произведенной реконструкции в судебном порядке, если данная реконструкция соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и если произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», экспертному заключению санитарно эпидемиологической экспертизы, заключению ООО «Центр Пожарного Аудита» произведенные мероприятия не затрагивают характеристики здания, обеспечивающие его устойчивость, надежность и безопасность, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Просил суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома расположенного по адресу: ***.

В процессе рассмотрения дела истец Робакидзе И.П. и его представитель по доверенности от Д*** Ш*** исковые требования уточнили, посили выделить Робакидзе И.П. в натуре часть домовладения по адресу: ***.(лит *** общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений лит ***, *** : №*** (жилые комнаты)площадью ***.м., *** кв.м., и *** кв.м. соответственно ;№*** (санузел) площадью ***.м., №*** 9коридор) площадью ***.м., №*** (кухня) площадью ***.м., сеней (лит ***) площадью *** кв.м.; крыльца по наружному обмеру ***. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: : *** лит *** Признать за Робакидзе И.П. право собственности на выделенную в натуре реконструированную часть домовладения по адресу :*** общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений лит А2, литА3 : №№*** (жилые комнаты)площадью ***.м., *** кв.м., и *** кв.м. соответственно №*** (санузел) площадью ***.м., №***коридор) площадью ***.м., №*** (кухня) площадью ***.м., сеней (лит ***) площадью *** кв.м.; крыльца по наружному обмеру ***.

В судебном заседании представитель истца Ш***, действующая на основании доверенности от Д***, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился. Предоставил письменный отзыв где в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Евдокимова И.Л в судебное заседание не явилась, в предоставленном письменном заявление против заявленных требований Робакидзе И.П. не возражала, поддержала иск в полном объеме, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие.

Соответчики Глебов А.П., Куталина Н.В. в судебное заседание не явились. Извещались через представителя истца, причину неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица Управления Россреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д*** между С*** и Робакидзе И.П. был заключен договор купли-продажи *** части жилого дома расположенного на земельном участке мерою ***.м. по адресу: ***.

Как следует из пояснений представителя истца, и выписки из технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация», истцом в пределах земельного участка на котором находится жилой дом, была произведена реконструкция и переоборудование части домовладения заключающееся в следующем: выполнена перегородка санузла – кирпичная толщиной 120мм, оштукатуренная с двух сторон. Выполнена оклеечная гидроизоляция из 2-х слоев пергамина на битумной мастике с заводом ее стены на 40 см. Полы – керамическая плитка. Стены облицованы глазурованной плиткой. Потолок – ГКЛ во влагостойком исполнении. Подключены санприборы в санузле и кухне к существующим водопроводному и канализационному стоякам. Вентиляция – через существующий вентканал в перекрытии. Подключена гпзовая 4-х конфорочная плита к существующему газовому стояку. Окна – деревянные, с двойным остеклением, двери – деревянные, однопольные, стропила – деревянный брус, крыша – односкатная, кровля – шиферная, внутренняя отделка стен – штукатурка и оклейка обоями, выполнены все отделочные работы.

Согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территория в красных является территорией общего пользования и предназначена для размещения инженерных коммуникаций, автомобильных дорог и железнодорожных линий, размещение капитальных объектов в красных линиях не допустимо, соблюдение красных линий обязательно при оформлении документов гражданам и юридическим лицам на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и строениями, размещаемыми на них.

Из предоставленного плана границ земельного участка следует, что произведенная реконструкция по периметру дома, расположенного по адресу: ***. не выходят за пределы земельного участка.

Из технического заключения №*** от Д*** ЗАО «***» следует, что реконструкция и переоборудование дома №*** по ул. ***, выполненные жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Обследуемый жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Все работы по реконструкции и переоборудованию выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению ООО «Центра Пожарного Аудита» №*** от Д*** следует, что в ходе мероприятия по надзору нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

С учетом предоставленных заключений компетентных органов, мнения сособственников спорного домовладения, не возражавших против сохранения домовладения в реконструированном и переоборудованном состоянии, судом установлена возможность сохранения жилого дома в реконструированном и переоборудованном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законном интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании с выделом части доли и прекращением общей долевой собственности на дом иные собственники согласны. Из заявления Евдокимовой И.Л. следует, что она с иском согласна.

Возможность выдела части дома с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФФГУП «Ростехинвентаризация» от Д***, согласно которому Робакидзе И.П. выделяется часть жилого дома ***) общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений лит ***, *** : №№*** (жилые комнаты)площадью ***.м., *** кв.м., и *** кв.м. соответственно ;№*** (санузел) площадью ***.м., №***коридор) площадью ***.м., №*** (кухня) площадью ***.м., сеней (лит ***) площадью *** кв.м.; крыльца по наружному обмеру ***.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения долевой собственности и осуществления выдела части дома в натуре по фактически занимаемой площади и изменения его правового режима, а также признании за истцом права собственности на выделенную в натуре и реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Робакидзе И.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, выделить Робакидзе И.П. часть жилого дома (лит ***) общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений лит ***, *** : №№*** (жилые комнаты)площадью ***.м., *** кв.м., и *** кв.м. соответственно ;№*** (санузел) площадью ***.м., №*** (коридор) площадью ***.м., №*** (кухня) площадью ***.м., сеней (лит а1) площадью *** кв.м.; крыльца по наружному обмеру ***.

Признать за Робакидзе И.П. право собственности на выделенную в натуре, реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, (лит ***) общей площадью ***.м., жилой площадью ***.м., состоящую из помещений лит ***, *** : №*** (жилые комнаты)площадью ***.м., *** кв.м., и *** кв.м. соответственно ;№*** (санузел) площадью ***.м., №***коридор) площадью ***.м., №*** (кухня) площадью ***.м., сеней (лит *** площадью *** кв.м.; крыльца по наружному обмеру ***.

Решении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2011г.

Председательствующий (подпись) И.В.Рапидова