ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи: Рапидовой И.В. при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2464/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Съедину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ЗАО «Райффайзенбанк» (до реорганизации ОАО «***»), в лице филиала «Волжский» (***) в соответствии с кредитным договором №*** от Д*** предоставил гр. Съедину С.В. кредит в размере *** рублей сроком до Д*** под *** % годовых (п. 3.4.) на покупку, согласно договора купли- продажи, автомашины ***. выпуска, цвет ***, двигатель №***, VIN ***. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №*** от Д*** В соответствии с п. 6.3.5. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии со статьей 8 Кредитного Договора возникло основание для досрочного истребования. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: кредитным договором №*** от Д*** Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ***., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченная комиссия – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., остаток основного долга – *** руб., текущие проценты – *** руб., неустойка - *** руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскании заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Просит взыскать со Съедина С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору г. в размере ***.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ***. выпуска, цвет ***, двигатель №***, VIN ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на вынесение заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» (до реорганизации ОАО «***»), в лице филиала «Волжский» (443100, ***) в соответствии с кредитным договором №*** от Д*** предоставил гр. Съедину С.В. кредит в размере *** рублей сроком до Д*** под *** % годовых (п. 3.4.) на покупку, согласно договора купли- продажи, автомашины *** выпуска, цвет ***, двигатель ***, VIN ***. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №*** от Д*** В соответствии с п. 6.3.5. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии со статьей 8 Кредитного Договора возникло основание для досрочного истребования. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: кредитным договором №*** от Д*** графиком платежей, подписанными ответчиком, выпиской по счету, расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ***., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченная комиссия – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., остаток основного долга – *** руб., текущие проценты – *** руб., неустойка - *** руб. В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировал, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности – ***. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченная комиссия – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., остаток основного долга – *** руб., текущие проценты – *** руб., неустойка - *** руб. Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №*** от Д*** Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 3 договора залога автомобиля взыскание на заложенное имущество может быть обращено а случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно отчета о рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет *** руб. Суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное по Договору о залоге имущество - транспортное средство – автомашину ***. выпуска, цвет *** двигатель №***, VIN ***, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену *** руб. В договоре залога содержится норма об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, однако реализовать свое право внесудебного порядка банк не смог, так как ответчик скрывается от истца. Данный факт не лишает истца права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Съедина С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору г. в размере ***., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченная комиссия – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., остаток основного долга – *** руб., текущие проценты – *** руб., неустойка - *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего – *** (***). Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге имущество - транспортное средство – автомашину ***. выпуска, цвет ***, двигатель №***, VIN *** путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену *** (***). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Рапидова